Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А75-9027/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2010 года

                                                Дело №   А75-9027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8621/2009) открытого акционерного общества «Урайавиа» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75-9027/2009 (судья Подгурская Н.И.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к открытому акционерному обществу «Урайавиа»  о взыскании 872 250 руб. дивидендов,

при участии в судебном заседании представителя  открытого акционерного общества «Урайавиа» Литвяковой Н.Ю. (доверенность № 3 от 11.01.2009, действительна до 31.12.2010); представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пугачева О.В. (доверенность № 1 от 11.01.2010, действительна до 31.12.2010);

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ТУ ФАУФИ по ХМАО-Югре, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Урайавиа» (далее – ОАО «Урайавиа», Общество, ответчик) о взыскании 872 250 руб. дивидендов.

Иск мотивирован невыплатой ОАО «Урайавиа» (в собственности Российской Федерации находится 100 % акций ОАО «Урайавиа») дивидендов в размере 25 % чистой прибыли общества за 2007 год, что составляет 872 250 руб., на основании решения годового общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75-9027/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 872 250 руб. дивидендов, 22 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Урайавиа» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на следующее:

судом нарушен порядок принятия решения, поскольку дело принято к производству определением одного судьи, а рассмотрение дела и принятие судебного акта произведено другим судьей без соответствующего извещения истца о замене судьи;

судом не исследован, а истцом не подтвержден факт соблюдения порядка принятия решения о выплате дивидендов: решение в нарушение установленного уставом Общества порядка принято не за девять месяцев финансового года, а по окончании финансового года, и оформлено только 02.06.2008 распоряжением ТУ ФАУФИ ХМАО-Югры № 305-р;

рекомендации совета директором, оформленные протоколом от 22.04.2008, являющиеся основанием для принятия решения о выплате дивидендов, подписаны только председателем и секретарем, что не подтверждает реального волеизъявления всего состава совета директоров и фактическое их участие;

при определении размера дивидендов размер прибыли не был уменьшен на сумму, подлежащую отчислению в резервный фонд, в соответствии с пунктом 11.7 устава и статьей 35 Закона об акционерных обществах.

ОАО «Урайавиа» также обращает внимание на то, что основания для выплаты дивидендов отсутствуют, поскольку решение о выплате дивидендов принято в нарушение ограничений, установленных пунктом 11.5 устава и пунктом 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах, пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения. В соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.03.2008 стоимость чистых активов составляет 18 107 руб., размер уставного капитала на дату вынесения решения составлял 25 550 тыс. руб., резервный фонд 349 тыс. руб. дивиденды 872 тыс. руб.

ТУ ФАУФИ по ХМАО-Югре в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Урайавиа» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе, пояснил, что не был уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик не участвовал  в заседании суда первой инстанции. Определением по делу от 26.08.2009 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.10.2009 на 09-00 часов., этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2009 на 90-10 часов.

Представленные ответчиком суду первой инстанции документы не были предметом исследования в суде первой инстанции. Однако, учитывая,  что дело было рассмотрено по существу 21.10.2009, т.е. в день предварительного судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям,  изложенным ниже.   

Представитель ТУ ФАУФИ по ХМАО-Югре поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, представил суду дополнительные доказательства по делу. Полагает, что поскольку решение о выплате дивидендов в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, он не вправе ссылаться на его недействительность в рамках настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, дополнительные доказательства, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  считает  его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится 100 % акций ОАО «Урайавиа».

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738 права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской, осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.   

Согласно Приказу ФАУФИ № 73 от 24.04.2008 территориальным управлениям Росимущества делегированы права акционера Российской Федерации ОАО «Урайавиа» (л.д.8-10,12).

На заседании Совета директоров ОАО «Урайавиа» 22.04.2008 в связи с получением по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год прибыли в сумме 3489 тыс. руб. принято решение рекомендовать общему собранию акционеров выплатить дивиденды по акциям общества в размере 25 % от чистой прибыли, что составляет 872,25 тыс. руб. (л.д.25-27).

Распоряжением ТУ ФАУФИ по ХМАО-Югре № 305-р от 02.06.3008 утверждено рекомендованное Советом директоров решение о распределении прибыли общества за 2007 год в виде выплаты дивидендов в размере 25 % чистой прибыли в размере  872 250 руб. (л.д.28-29).

В адрес ОАО «Урайавиа» направлено требование исх. № 5503 от 30.10.2008 о выплате дивидендов по итогам финансового 2007 года в срок до 01.12.2008 (л.д.30).

В связи с тем,  что требование не было исполнено ответчиком, 21 августа 2009 года ТУ ФАУФИ по ХМАО-Югре обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченных дивидендов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 Порядок принятия решения о выплате дивидендов   установлен статьей  42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Решение о выплате дивидендов, в том числе о размере и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров общества (пункт 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров.

Согласно пункту 11.1 Устава Общества общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 12 пункта 14.1. Устава к компетенции общего собрания акционеров отнесено решение вопроса о распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве  дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев  финансового года) и убытков Общества по результатам финансового года.

В связи с чем следует отклонить как необоснованные  доводы подателя жалобы о том, что Общество не вправе было принимать решение о выплате дивидендов по результатам финансового года.

Пунктом  11.4 устава ОАО «Урайавиа» (л.д.13-24) установлено, что срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество не вправе принимать решения о выплате дивидендов по акциям:

- до полной оплаты всего уставного капитала общества;

- до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона;

- если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

- если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Иного Уставом «Урайавиа» не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов, то общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям.

 Аналогичные положения  содержатся в пункте 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает  о последствиях совершения или несовершения  ими процессуальных действий, оказывает содействие  в реализации их прав,  создает условия для  всестороннего  и полного  исследования  доказательств, установления  фактических обстоятельств  и правильного применения  закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела.  

Реализация руководящей функции суда в арбитражном процессе  осуществляется, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Основной задачей указанной стадии рассмотрения дела является  сбор доказательств, необходимых для установления всех фактических обстоятельств по делу.  Именно на этой стадии суд,