Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А46-16746/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2010 года

                                                Дело №   А46-16746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой  Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8428/2009) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 по делу №  А46-16746/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску  закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Титан» к обществу с ограниченной ответственностью «Полихим»   о взыскании 7 204 653 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - Лысенко А.В.  по доверенности № 26-0704 от 02.04.2009  сроком действия 3 года;

            от общества с ограниченной ответственностью «Полихим»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое  акционерное  общество «Группа компаний «Титан» (далее по тексту -  ЗАО «ГК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с  общества  с ограниченной ответственностью «Полихим»  (далее по тексту - ООО «Полихим», ответчик)   6 984 637 руб.  задолженности по договору поставки  № ГКТ-08-031/1, 220 016 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда Омской области от  05.10.2009 по делу № А46-16746/2009  заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца    6 984 637 руб.  задолженности по договору поставки № ГКТ-08-031/1, 186 454 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 355 руб. 45 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что  материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по  оплате товара, переданного ему истцом,  в связи  чем, требование  о взыскании   основного долга  в размере 6 984 637 руб.    судом первой инстанции признано правомерным. Сумма   процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика,  судом первой инстанции изменена в виду того, что истцом неправомерно при расчете суммы процентов в сумму основного долга включена сумма налога на добавленную стоимость (НДС).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от  05.10.2009 по делу № А46-16746/2009 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 561 руб. 62 коп. В данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить, исключив сумму НДС из суммы основного долга, является ошибочными, так как предъявленная ответчику к оплате сумма НДС является для ООО «Полихим» частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору поставки № ГКТ-08-031/1.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции  считает незаконным и подлежащим отмене в указанной выше части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, явку своего    представителя  в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство  об отложении судебного заседания  и письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что  истцом решение суда первой инстанции обжалуется только в части  отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и от ответчика  возражения по данному вопросу не поступали,  суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ЗАО «ГК «Титан»  части.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи  266, части  5 статьи   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции,  находит  его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как было указано выше, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО «Полихим»  6 984 637 руб.  задолженности по договору поставки  № ГКТ-08-031/1, 220 016 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлен  факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке в адрес  ответчика товара  на общую  сумму 16 035 195  руб. и принятия указанного товара ООО «Полихим».  Также судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не опровергается  ответчиком факт неисполнения ООО «Полихим» в полном объеме обязательств по оплате принятого  от истца товара и наличия, в связи с этим, задолженности в сумме  6 984 637 руб. 29 коп.

В данной части решение суда первой инстанции истцом  не обжалуется.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области, истец  также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  220 016 руб. 07 коп. за период с 18.04.2009 по  31.07.2009.

Согласно  пункту  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт наличия у ООО «Полихим»  задолженности по договору поставки  № ГКТ-08-031/1, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным.

При этом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 186 454 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив, при расчете размера  процентов, подлежащих взысканию с ответчика,   из суммы основного долга сумму НДС.

Между тем,  суд апелляционной инстанции поддерживает довод апелляционной жалобы и считает, что  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и с ООО «Полихим»    в пользу ЗАО «ГК «Титан» надлежит взыскать 220 016 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так,  вывод суда первой инстанции об ошибочности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с включением истцом  в сумму долга НДС,  апелляционным судом признается ошибочным, поскольку включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая  ответчику  к оплате сумма НДС является для  него частью цены товара, подлежащей уплате  ответчику по договору поставки № ГКТ-08-031/1.

Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.09.2009 № 5451/09.

В данном случае  материалами дела, а именно, копиями платежных поручений, подтверждается, что в цену приобретенного  ответчиком по  договору поставки № ГКТ-08-031/1 товара продавцом (истцом) был включен НДС.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  05.10.2009 по делу № А46-16746/2009  изменить. Изложить резолютивную часть решения  Арбитражного суда Омской области от  05.10.2009 по делу № А46-16746/2009  в следующей редакции.

Требования, заявленные закрытым   акционерным   обществом  «Группа компаний «Титан» о взыскании с  общества  с ограниченной ответственностью «Полихим»   6 984 637 руб.  задолженности по договору поставки  № ГКТ-08-031/1, 220 016 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Полихим»  в пользу закрытого    акционерного   общества   «Группа компаний «Титан» 6 984 637 руб.  задолженности по договору поставки  № ГКТ-08-031/1,  220 016 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Полихим» в пользу закрытого    акционерного   общества   «Группа компаний «Титан» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. и за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 47 523 руб. 27 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк