Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А75-8983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2010 года

                                                       Дело № А75-8983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9577/2009) закрытого акционерного общества «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2009, принятое по делу № А75-8983/2009 (судья Лобасова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотракторный центр «Новый ресурс» к закрытому акционерному обществу «Жилстрой» о взыскании 337 750 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Автотракторный центр «Новый ресурс» – представитель не явился, извещено;

от ЗАО «Жилстрой» – представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотракторный центр «Новый ресурс» (далее – ООО «АТЦ «Новый ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилстрой» (далее – ЗАО «Жилстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 332 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 750 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2009 по делу № А75-8983/2009 исковые требования ООО «АТЦ «Новый ресурс» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 332 000 руб. основного долга; 5 750 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 45 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом товар передан, ответчик оплату переданного товара не произвел, в связи с нарушением условий по оплате и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Жилстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что счет – фактура № 664 от 26.03.2009 и товарная накладная № 934 от 26.03.2009 не являются доказательствами по данному делу, поскольку не содержат ссылку на договор. Считает, что ссылка на пункт 1.3 договора от 26.03.2009 № 03 необоснованна, поскольку в указанном договоре пункт 1.3 отсутствует.

ООО «АТЦ «Новый ресурс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АТЦ «Новый ресурс» и ЗАО «Жилстрой» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2009 между ООО «АТЦ «Новый ресурс» (по договору - продавец) и ЗАО «Жилстрой» (по договору - покупатель) заключен договор купли продажи № 03 (далее – договор от 26.03.2009 № 03), по условиям которого истец взял на себя обязательства передать ответчику в собственность товар - двигатель А-01 МРИ, номер 218280, в количестве 1 штука, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В пункте 1.2 договора от 26.03.2009 № 03 стороны указали, что местонахождением товара является склад продавца.

Пунктом 2.1 договора от 26.03.2009 № 03 стороны согласовали общую стоимость договора, которая составила 332 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18 % - 50 644 руб. 07 коп.

Пунктом 2.2 стороны определили, что покупатель производит оплату товара платежным поручением на основании выставленного продавцом счета в безналичном порядке путем перевода всей суммы на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней, но не более 60 календарных дней.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 26.03.2009 № 03 ООО «АТЦ «Новый ресурс» поставило ответчику товар - двигатель А-01 МРИ, номер 218280, в количестве 1 штука, на сумму 332 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 26.03.2009 № 934, имеющейся в материалах дела (л.д.9).

Истец для оплаты переданного товара выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 26.03.2009 № 664.

ЗАО «Жилстрой» обязательства по договору от 26.03.2009 № 03 надлежащим образом не исполнил, оплата за товар не произведена в полном объёме.

Сумма задолженности ЗАО «Жилстрой» перед ООО «АТЦ «Новый ресурс» составила 332 000 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за поставку товара по договору от 26.03.2009 № 03, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения товара и факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 332 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик указывает, что счет – фактура № 664 от 26.03.2009 и товарная накладная № 934 от 26.03.2009 не являются доказательствами по данному делу, поскольку не содержат ссылку на договор.

При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Оценив, в соответствии требованиями главы 7 АПК РФ, содержащиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику товара - двигатель А-01 МРИ, номер 218280, в количестве 1 штука, на сумму 332 000 руб.

В товарной накладной от 26.03.2009 № 934 содержатся сведения о дате её составления, наименование грузоотправителя, грузополучателя и плательщика, наименование товара, количество и его цена, получение товара подтверждено подписью представителя ЗАО «Жилстрой».

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ответчиком товар получен, оплата не произведена, на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 02.08.2009  в размере 5 750 руб. 12 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 5 750 руб. 12 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

ЗАО «Жилстрой» указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении на пункт 1.3 договора от 26.03.2009 № 03, в то время как в указанном договоре пункт 1.3 отсутствует.

Оценив содержащиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что при составлении мотивировочной части решения судом первой инстанции допущена опечатка.

Данное нарушение в силу статьи 270 АПК РФ не относится к числу нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, и не повлекло за собой принятие неправильного решения по существу рассматриваемого спора. Ссылка в мотивировочной части на пункт 1.3 договора от 26.03.2009 № 03, является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ судом, принявшим судебный акт.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2009 по делу № А75-8983/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова