Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А75-8314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А75-8314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9389/2009) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС OIL» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2009 по делу № А75-8314/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС OIL»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграГеоКадастр»

о взыскании 3 697 645 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ТРАНС OIL» – представитель не явился, извещено;

от ООО «ЮграГеоКадастр» – представитель Лакомская О.Б. (паспорт и доверенность от 10.09.2009 сроком действия до 10.09.2010);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-OIL» (далее – ООО «ТРАНС-OIL», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграГеоКадастр» (далее – ООО «ЮграГеоКадастр», ответчик) о взыскании убытков в размере 499 645 руб. и упущенной выгоды в размере 3 198 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2009 по делу № А75-8314/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРАНС-OIL» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил в установленный срок, истцом к выполнению данных работ привлечено ООО «Урайдорнефтегаз», которому переданы исходные данные; письмом № 54 от 22.04.2009 истец фактически подтвердил выполнение работ обществом «Урайдорнефтегаз». Заявитель также ссылается на то, что проектная документация, которую должен был разработать ответчик по договору № 43/08 от 07.05.2008,  была необходима истцу для выполнения условий конкурса на поставку песка для объекта «ФОК КС Приполярная», в результате неисполнения ответчиком в срок предусмотренных договором работ, истец лишился возможности участия в конкурсе, что повлекло возникновение на его стороне упущенной выгоды.

ООО «ЮграГеоКадастр» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТРАНС-OIL», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ЮграГеоКадастр» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что договор является заключенным, оплата не производилась. Пояснила, что общество государственную экспертизу проекта не проводит, а только готовит пакет документов, требуемых для проведения экспертизы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с подписанием 07.05.2008 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договора на создание (передачу) научно технической документации № 43/08, подрядчик обязался выполнить и передать заказчику пакет научно-технической документации для оформления карьера на добычу песка для строительства и обслуживания автомобильных дорог, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, Территориальное управление – Березовское лесничество, участковое лесничество – Сосьнинское,  квартал 2196, выделы 6,9, а заказчик принять и оплатить работы. Наименование работ и сроки выполнения отдельных этапов определены календарным планом работ, составляющим неотъемлемую часть договора.

В приложении № 2 к данному договору сторонами согласован календарный план работ, в котором указаны этапы (виды) работ и начальный и конечный сроки выполнения каждого из этапов работ, в частности, общий объем работ должен быть выполнен подрядчиком в период с 07.05.2008 по 30.07.2008.

По утверждению истца, в установленные названным календарным планом сроки, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем к их выполнению привлечено  ООО «Урайдорнефтегаз» на основании договора № 26 от 03.09.2008.

Как указывает истец, в рамках договора № 26 от 03.09.2008 он  понес расходы по оплате выполненных ООО «Урайдорнефтегаз» работ в размере 499 645 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, понесенных в рамках исполнения договора от 07.05.2008 № 43/08 заключенного с ООО «ЮграГеоКадастр».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 198 000 руб., мотивированные тем, что он на основании протокола о результатах конкурса № 08ПТ 133-115 от 14.05.2008 признан победителем конкурса на право поставки природного песка в количестве 6000 куб.м. по цене 533 руб. за куб.м. на объект «Фок КС Приполярная, однако, поскольку документы на разработку карьера ответчик своевременно не подготовил, истец утратил право на заключение контракта с ООО «Югорскремстройгаз» инициатором конкурса.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – подряд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В частности, по иску о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

            Из материалов дела усматривается, что по условиям договора № 26 от 03.09.2008 ООО «Урайдорнефтегаз» приняло на себя обязательства выполнить иные работы , чем предусмотренные договором № 43/08 от 07.05.2008 между истцом и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств выполнения обществом «Урайдорнефтегаз» в рамках договора № 26 от 03.09.2008 работ, являющихся предметом договора № 43/08 от 07.05.2008, поскольку в акте сдачи-приемки № 26 выполненных работ от 30.12.2008 в качестве объекта указан «Карьер песка в районе 174 км. газопровода «Перегребное-Пунга-Ухта». Соотнести и установить тождество данного объекта с объектом, являющимся предметом договора № 43/08 от 07.05.2008 не представляется возможным.

Соответственно, подлежащее оплате по договору № 26 не находится в причинно-следственной связи с вменяемым ответчику неисполнением договора № 43/08, что исключает  полноту состава деликтного правоотношения для взыскания указанного уплаченного в качестве убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 3 198 000 руб., мотивированные тем, что истец на основании протокола о результатах конкурса № 08ПТ 133-115 от 14.05.2008 признан победителем конкурса на право поставки природного песка в количестве 6000 куб.м. по цене 533 руб. за куб.м. на объект «Фок КС Приполярная». Однако в результате неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств истец утратил право на заключение контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» инициатором конкурса, поскольку документы на разработку карьера ответчик своевременно не подготовил.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного вышеуказанными действиями.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнения работ при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В материалах  дела отсутствует договор между истцом и ООО «Югорскремгаз» , сведения об отказе последнего от его заключения в связи с невыполнением ответчиком работ по договору №43/08 . Истец  в обоснование упущенной выгоды должен необходимую и достаточную совокупность доказательств сделанных им приготовлений к получению дохода в соответствующем размере  и его неполучение исключительно по причине и в связи с невыполнением (ненадлежащим) ответчиком обязательств по договору.

В отсутствие договора размер упущенной выгоды не обоснован, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих возможность поставить  песок . Ответчик не принимал обязательства и ответственность за выбор  для истца конкретного участка для разработки песка. Ответчик  проводил изыскания и согласования в отношении выбранного истцом участка. Поэтому установленная в результате, в том числе, деятельности ответчика невозможность использования такого участка для запланированных истцом целей свидетельствует о том, что даже в случае соблюдения сроков выполнения работ по договору , нарушение которых вменяется истцом,  разработка песка именно на этом участке все равно  была  невозможной. Истцом не приведены доводы и доказательства об иных предпринятых им  для извлечения дохода мерах и приготовлениях ( наличие необходимых и достаточных трудовых, технических, материальных ресурсов, разрешений и т.д) , что также свидетельствует    о недостаточности предпринятых  истцом подготовительных мер для заключения контракта на поставку песка и извлечение дохода в размере заявленной упущенной выгоды.  Кроме того, не обоснована невозможность заключения (исполнения) этого контракта истцом с привлечением других ресурсов , земельных участков.

Следует также отметить, что в обоснование исковых требований о взыскании убытков от ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору подряда № 43/08 истцом указано на поручение выполнения данных работ иному юридическому лицу, а в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды – на возможность получения соответствующих доходов в случае своевременного выполнения работ ответчиком по договору подряда № 43/08 от 07.05.2008.

Вместе с тем, получая исполнение работ от другого лица (ООО «Урайдорнефтегаз»), на которое истец ссылается, он должен был восстановить свое право – получить соответствующее исполнение и заключить на основании разработанной документации по результатам конкурса договор с ООО «Югорскремстройгаз».

Кроме того, как следует из писем ООО «Югорскремстройгаз» в адрес ООО «ТРАНС OIL» № 133/257 от 24.06.2008, № 133/241 от 10.06.2008 о необходимости предоставления графика поставки песка, согласно заявке на конкурс весь объем песка должен быть поставлен на объект в течение июня месяца 2008 года.

Однако календарный план на выполнение работ по договору № 43/08 от 07.05.2008, заключенному между истцом и ответчиком на разработку научно-технической документации для оформления карьера песка, предполагает окончание работ только 30.07.2008.

Учитывая, что подлежащая разработке документация является основанием для проведения работ по поставке на объект песка, не представляется возможным соблюдение сроков поставки песка истцом на объект «ФОК КС Приполярная», указанных в заявке на участие в конкурсе, даже при надлежащем (в срок) выполнении ответчиком своих обязательств по договору № 43/08.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Транс OIL», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2009 года по делу № А75-8314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова