Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А46-23131/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2010 года

                                            Дело №   А46-23131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9656/2009) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» на определение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 по делу № А46-23131/2009 (судья Баландин В.А.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» к закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о взыскании 17 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» Поливода Ю.В. (доверенность № 5/10 от 11.01.2010, действительна до 31.12.2010); представителя закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Затула В.С. (доверенность № 13 от 13.10.2009, выдана на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» (далее – ООО ХК «Строй Инвест Комплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ») о взыскании 17 000 000 руб. невыплаченного аванса по договору № М-60/07 от 10.09.2007.

Одновременно с исковым заявление в суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обоснованное отсутствием на расчетных счетах общества денежных средств в необходимом размере.

Определением от 10.11.2009 по делу № А46-23131/2009 суд возвратил заявление ООО ХК «Строй Инвест Комплект» на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом суд указал, что представленные ООО ХК «Строй Инвест Комплект» справки банка не могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца, поскольку в них содержатся данные о недостаточности денежных средств на расчетных счетах на конкретную дату без сведений об операциях по расчетным счетам, без указания на наличие или отсутствие картотеки платежных документов к расчетному счету.

Не согласившись с означенным определением, ООО ХК «Строй Инвест Комплект» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции истец отмечает, что им в обоснование заявленного ходатайства представлены все необходимые документы согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6). Предоставление документов, на которые указывает суд в своем определении, не предусмотрено действующим законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ХК «Строй Инвест Комплект» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» пояснил, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, однако указал, что считает иск необоснованным, так как заявлен в связи с договором, который к настоящему времени прекратил свое действие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.

В силу изложенного, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО ХК «Строй Инвест Комплект» суду представлены:

сведения ИФНС России № 10 по Свердловской области от 22.10.2009 о наличии двух расчетных счетов (№№ 40702810200261002119, 40702810116420110089),

справка филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге от 26.10.2009 № 19601, согласно которой остаток денежных средств на счете 40702810200261002119 составил 7 руб. 44 коп., картотека № 2 к расчетном у счету отсутствует;

справка Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО от 21.10.2009, согласно которой остаток денежных средств на счете 40702810116420110089 составил 45 руб. 04 коп.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом имущественном положении ООО ХК «Строй Инвест Комплект». Наличие денежных средств указывает на отсутствие картотеки к счетам.

Поэтому суд считает, что при отсутствии  сведений о наличии картотеки,  истец не доказал  факт невозможности уплаты государственной пошлины по заявленному иску, так как недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом определении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает (статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вернул исковое заявление истцу.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Нормы процессуального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ХК «Строй Инвест Комплект».

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 по делу № А46-23131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева