Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А46-16715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2010 года

                                                      Дело №   А46-16715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8676/2009) открытого акционерного общества «Омская энергосбытотовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу № А46-16715/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытотовая компания» к открытому акционерному обществу «Левобережье» о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Омская энергосбытотовая компания» Рупасовой С.В. (доверенность от 16.12.2009, действительна до 31.12.2010); представителя открытого акционерного общества «Левобережье» Клычевой И.М. (доверенность № 764 от 12.05.2009, выдана на один год);

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Левобережье» (далее - ОАО «Левобережье», ответчик) с иском о понуждении к заключению договора энергоснабжения, направленного 16.06.2009, обязав ответчика заключить данный договор на условиях согласно тексту направленного договора.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу № А46-16715/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «Омскэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Омскэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на следующее:

публичный договор является лишь одним из случаев договора, обязательного к заключению одной из сторон. Поэтому обязанность заключить договор может возникать не только у коммерческой организации в отношении неопределенного круга лиц в силу публичности договора, но и у других лиц из других оснований в отношении определенного круга лиц в силу того, что этот случай предусмотрен законодательством. В связи с этим факт того, что истец является обязанной стороной по публичному договору энергоснабжения в отношении ответчика и вообще в отношении неопределенного круга лиц, не исключает того, что по другим основаниям, не связанным с публичностью договора энергоснабжении, ответчик также может являться лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения, в том числе по требованию поставщика товара;

из буквального содержания подпункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) не следует, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор энергоснабжения (купли-продажи энергии) с поставщиком энергии является обязанностью исключительно перед потребителями коммунальных услуг;

пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, на основании договора энергоснабжения приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

ОАО «Левобережье» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «Левобережье» поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу № А46-16715/2009, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 ОАО «Омскэнергосбыт»  как  гарантирующий поставщик направило в адрес ОАО «Левобережье», являющегося исполнителем коммунальных услуг, проект договора энергоснабжения № 92-7262 от 15.06.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю - ответчику, а потребитель оплачивать принятую энергию (т.1, л.д.9,11-12).

Письмом от 14.07.2009 № 1281 ОАО «Левобережье» отказалось от заключения указанного договора (т.1, л.д.10).

Поскольку ОАО «Левобережье» в добровольном порядке договор энергоснабжения № 92-7262 не подписало, ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении в заключении договора.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как следует из искового заявления, ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось с требованием о понуждении ОАО «Левобережье» заключить договор энергоснабжения № 92-7262, направленный 16.06.2009, на условиях согласно тексту направленного договора.

По мнению истца, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, становится исполнителем коммунальных услуг и в силу подпункта «в» пункта 49 указанных Правил обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Поскольку ОАО «Левобережье» самостоятельно не производит электрическую энергию, ответчик обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, которой является ОАО «Омскэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом, при этом отношения возникают между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

Обязанности управляющей организации на заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями из положений жилищного законодательства не усматривается.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, участником которых истец не является.

Поэтому подпункт «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающий обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, на котором истец основывает свои требования, не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Обязанность по заключению соответствующих договоров является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организации.

Указанная позиция изложена в определении ВАС РФ от 03.04.2008 по делу № 3716/08.

Пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530, также не предусматривает обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения.

Более того, в силу пункта 61 указанных Правил обязанность заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом возложена на гарантирующего поставщика.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения коммерческой организации с иском о понуждении потребителя заключить публичный договор, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Спорный договор энергоснабжения является публичным, истец обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц от имени собственников помещений многоквартирных жилых домов, однако он не вправе требовать заключения такого договора от ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу № А46-16715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева