Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2008 по делу n А81-4838/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2008 года

                                                  Дело №   А81-4838/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1913/2008) Захарчука Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2008 по делу № А81-4838/2007 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Жуковой Натальи Владимировны к Захарчуку Владимиру Ивановичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», об исключении из состава участников общества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Жуковой Натальи Владимировны – не явились;

от Захарчука Владимира Ивановича – Рожнева А.Б., доверенность № 625 от 05.05.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - Новоточин А.Н., доверенность от 10.05.2008, Архипов Г.В., доверенность от 23.05.2008;

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» Жукова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» Захарчуку Владимиру Ивановичу об исключении его из состава участников общества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 к участию в деле № А81-4838/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Решением от 18.02.2008 по делу № А81-4838/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил и исключил участника Захарчука Владимира Ивановича из общества с ограниченной ответственностью «Возрождение». Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истицы 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Захарчук Владимир Иванович в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть иск по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что обжалуемое решение принято судом без его участия. При этом, по утверждению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и не имел возможности ознакомиться с материалами дела, дать пояснения и представить доказательства по делу.

Ответчик считает, что в связи с нарушением его права на участие в судебном разбирательстве судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истицы.

Представитель ответчика в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, а также выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Проверяя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка извещения участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 19.12.2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал подготовку дела № А81-4838/2007 к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2008 на 10час. 00мин.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 74) последнее было открыто судом 04.02.2008 в 10час. 00мин., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Для проверки обстоятельств по делу суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 11час. 00мин. 11.02.2008.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ответчика  и третьего лица не явились.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны быть извещены судом о времени  и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы, копия определения суда от 19.12.2007 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику 26.12.2007 и была вручена последнему 26.02.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 62900895038228 (л.д. 80).

Таким образом, к началу судебного заседания 04.02.2008 ответчик не был извещен о времени и месте слушания дела, а суд не располагал сведениями об извещении ответчика.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требований истца по существу.

Однако, как следует из протокола судебного заседания 04-11 февраля 2008 года, суд первой инстанции заслушал объяснения представителя истца и объявил перерыв в судебном заседании для проверки обстоятельств по делу.

Доказательства извещения ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в судебном заседании, продолженном после перерыва, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства принял решение по существу спора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2008 по делу № А81-4838/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению арбитражного дела № А81-4838/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 31 июля 2008 года на 16 часов 00 минут в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 2.

Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» - представить доказательства вручения ответчику уведомлений о проведении общих собраний участников общества.

Захарчуку Владимиру Ивановичу – направить копии дополнительно представленных документов истцу и третьему лицу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева