Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А46-14622/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2010 года

                                                      Дело №   А46-14622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8440/2009) Winslett Financial Services Limited на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу №  А46-14622/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по исковому заявлению Winslett Financial Services Limited к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Региональный Коммерческий Центр «Авангард» о взыскании  2966772 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Winslett Financial Services Limited – Панина И.И. по доверенности №2-3-3562 от 17.07.2009 сроком действия до 14.04.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Даниловский М.В. по доверенности №1-3-4940 от 13.11.2009 сроком действия до 03.10.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации)

от общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод»  – Микрюков С.А. по доверенности № 13 А от  01.06.2009 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации)

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный Коммерческий Центр «Авангард» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

Winslett Fainancial Services Limited  (далее – Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (далее – ООО «Бетонно-растворный завод», ответчик) задолженности по договору поставки от 30.05.2007 № 4/90/07 в размере 494 150 руб. и неустойки за просрочку платежа в размере 259 922 руб. 90 коп. (исковые требования уточнены в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу № А46-14622/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец решение суда первой инстанции обжаловал в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Коммерческий Центр «Авангард» (далее – ООО РКЦ «Авангард») и ООО «Бетонно-растворный завод» заключен договор поставки (продажи) товаров 4/90/07, в соответствии с которым ООО РКЦ «Авангард» (поставщик) обязуется поставить и передать ООО «Бетонно-растворный завод» (покупатель) товар согласно накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретенный товар.

В соответствии с товарной накладной № 4 от 23.08.2007 ООО РКЦ «Авангард» поставил в адрес ООО «Бетонно-растворный завод» щебень фракции 5-20 и щебень 20-70 (альбитофир) на общую сумму 1 944 150 руб. На оплату поставленного товара выставлен счет-фактура № 4 от 23.08.2007.

ООО РКЦ «Авангард» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 4404/06/Снп-Е от 05.06.2007 с закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокомерц». В соответствии с данным договором и приложением № 1 к договору (т.1 л.30) ООО РКЦ «Авангард» передало закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокомерц» право требования к ООО «Бетонно-растворный завод» об оплате поставленного щебня на сумму 1 944 150 руб.

В дальнейшем, закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокомерц» на основании договора уступки прав (цессии) № 13-10М от 26.09.2009 передало истцу право требования оплаты товара, поставленного по договору поставки (продажи) товаров 4/90/07 от 30.05.2007.

По таким основаниям Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ООО «Бетонно-растворный завод» задолженности по договору поставки от 30.05.2007 № 4/90/07 в сумме 1 944 150 руб. и неустойки за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 11.3 договора, в сумме 1 022 622 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать сумму основного долга в размере 494 150 руб. и договорной неустойки в размере 259 922 руб. 90 коп. Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства извещения ответчика о переуступке прав требования, в то время как в соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного товара новому кредитору возникает только после получения уведомления об уступке денежного требования.

В апелляционной жалобе Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов истец указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уведомления ответчика о переуступке права требования является ошибочным, поскольку в материалах дела такие уведомления имеются, а также, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым не принял в качестве доказательства, представленные в материалы дела уведомления о состоявшихся уступках.

От ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО РКЦ «Авангард») письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители истца и ответчика. Представитель Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: 2-х почтовых уведомлений об уступке права требования.

Представитель ООО «Бетонно-растворный завод», просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также возразил против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано по причине того, что истцом не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

На основании пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Как уже было указано, ответчик заключил договор поставки с ООО РКЦ «Авангард», которое на основании договора о факторинговом обслуживании передало право требования оплаты ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомер». В дальнейшем ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомер» на основании договора уступки прав (цессии) передало право требования оплаты истцу.

По своему содержанию договор о факторинговом обслуживании и договор уступки прав (цессии) являются договорами финансирования под уступку денежного требования, в связи с чем в адрес ответчика должно было быть направлено уведомление об уступке денежного требования. Только при наличии такого уведомления ООО «Бетонно-растворный завод» обязано произвести платеж финансовому агенту, в том числе истцу.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт направления ответчику названного уведомления при каждом изменении лиц в обязательстве (при каждом изменении лица, управомоченного требовать выплаты долга).

Судом первой инстанции верно определено, что истец соответствующих уведомлений не представил.

В материалах дела имеются уведомления:

- уведомление ООО РКЦ «Авангард» (без даты, без номера - т.1 л. 35), направленное в адрес ООО «Стройтехкомплект» об уступке права требования  ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомерц».

Данное уведомление не подтверждает осведомленность ответчика о переуступке права требования, поскольку из материалов дела не видно, каким образом ООО «Стройтехкомплект» имеет отношение к договору поставки (продажи) товаров 4/90/07, заключенному между ООО РКЦ «Авангард» и ООО «Бетонно-растворный завод».

- уведомление ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомерц», направленное в адрес ООО РКЦ «Авангард» (т.1 л. 33), которым последнее извещено о том, что ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомерц» уступило Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» денежные требования.

Данное уведомление также не подтверждает осведомленность ответчика, так как оно не было направлено в его адрес.

Иных доказательств направления в адрес ООО «Бетонно-растворный завод» уведомлений об уступке денежного требования материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по причине не представления в материалы дела доказательств извещения ответчика о переуступке прав требования, являются правомерными и обоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» пояснил, что спорные уведомления были представлены в судебном заседании суда первой инстанции и по неизвестным причинам отсутствуют  в материалах дела.

Данный довод не может быть принят апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Как уже было указано, в материалах дела не имеется уведомлений о переуступке права требования, направленных в адрес ООО «Бетонно-растворный завод»

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28.08.2009 следует, что представителем истца перед судом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «РКЦ «Авангард» уведомления ООО «Бетонно-растворный завод» о переуступке прав требований от ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомерц» истцу.

Данное ходатайство было удовлетворено, определением от 28.08.2009 у ООО РКЦ «Авангард» было затребовано уведомление  ООО «Бетонно-растворный завод» о переуступке прав требовании от ООО РКЦ «Авангард» к ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомерц».

Также данным определением суда первой инстанции истцу предложено представить доказательства извещения ответчика о переуступке прав требования от ООО РКЦ «Авангард» к ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомерц» и от ЗАО «Факторинговая компания «Еврокомерц» к Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед».

Определением суда первой инстанции от 17.09.2009 указанные сведения были запрошены повторно.

Данные определения не исполнены, соответствующие документы ни от третьего лица (ООО РКЦ «Авангард»), ни от истца в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу обосновать свои требования надлежащими доказательствами.

При этом, протоколы судебных заседания не содержат сведений о представлении истцом в судебное заседание уведомлений о переуступке денежного требования. Замечаний истца на протоколы судебного заседания не поступило.

Следовательно, изложенные доводы о представлении спорных уведомлений непосредственно в судебное заседание являются несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на Компанию «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед»

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу № А46-14622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Winslett Financial Services Limited – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк