Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А75-8870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А75-8870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9293/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры (далее – ТУ ФСФБН в ХМАО – Югре; заинтересованное лицо; административный орган)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2009 по делу № А75-8870/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»; Общество; заявитель)

к ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.07.2009 № 711-09/072,

при участии в судебном заседании представителей:

от ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре − представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом;

от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» − Анфиловьева А.С. по доверенности от 31.12.2009 № 99 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к ТУ ФСФБН по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.07.2009 № 711-09/072, которым заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложен административный штраф в сумме 48 967 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции  сослался на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН по ХМАО - Югре просит решение суда первой инстанции от 05.11.2009 по делу № А75-8870/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что Общество является виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административный орган полагает, то заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2008 между компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» (нерезидент) и ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (резидент) был заключен договор на оказание производственных услуг № 252 НК.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» оказывает компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» услуги по приему и складированию бурового шлама в количестве и сроки, определенные объемом услуг и последняя обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора на оказание производственных услуг № 252 НК стороны предусмотрели, что окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» в течение 30 дней с момента выставления ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» счета-фактуры, который должен быть выставлен до 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Основанием для предъявления счета-фактуры является подписанный представителями обеих сторон акт оказанных услуг.

28.03.2008 в уполномоченном банке резидента (ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк») заявитель оформил паспорт сделки.

30.06.2008 по договору на оказание производственных услуг № 252 НК заявителем был выставлен счет-фактура на сумму 65 289 руб. 40 коп.

Следовательно, установленная законом обязанность ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» по договору от 01.01.2008 № 252-НК, по получению в установленный срок от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями заключенного договора за оказание услуг, должна была быть исполнена не позднее 30.07.2008, тогда как таковая была исполнена 04.08.2008.

В связи с названным обстоятельством в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 и вынесено постановление, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 48 967 руб. 05 коп.

Полагая, что упомянутое выше постановление налогового органа нарушает права и законные интересы ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

05.11.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.04.2009 № 15714/08.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе производства по административному делу не было выявлено фактов противоправного поведения Общества, препятствующих получению на свой счет валютной выручки от нерезидента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что на стадии заключения настоящего договора Общество предусмотрело ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотрев в пункте 4.2 договора на оказание производственных услуг от 01.01.2008 № 252 НК ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные действия ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» на стадии заключения договора как принятие разумных и достаточных мер для побуждения контрагента (заказчика) к своевременному исполнению обязательств по оплате за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2009 по делу № А75-8870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

А.Н. Лотов