Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А70-13305/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2010 года

                                                   Дело №   А70-13305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-245/2010) Администрации г.Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2009 по делу №  А70-13305/2009 (судья Скифский Ф.С.) о возвращении искового заявления, вынесенное по иску Администрации г. Тюмени к закрытому акционерному обществу «Форатек Коммуникейшн» об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

установил:

Администрации г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Форатек Коммуникейшн» (далее – ЗАО «Форатек Коммуникейшн») об обязании за свой счет и своими силами осуществить снос незаконно размещенных кабелей ВОЛС, расположенных по ул.Республики на участке от реки Тюменка до ул.Орджоникидзе.

Сославшись на статью 35 и пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции определением от 01.12.2009 по делу № А70-13305/2009 возвратил Администрации г. Тюмени исковое заявление и приложенные к нему документы в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Тюменской области.

Не согласившись с определением суда, Администрация г. Тюмени обратилась в апелляционной жалобе просит его отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает на то, что предметом иска являются отношения сторон по использованию недвижимого имущества (согласно мнению истца, автомобильная дорога и расположенные на ней или под ней конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, являются недвижимым имуществом). То есть, применению подлежат нормы статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество по месту нахождения имущества.

также, ссылается на то, что Администрация г.Тюмени руководствовалась статьей 36 АПК РФ о выборе подсудности по месту нахождения филиала юридического лица. Как следует из письма ответчика от 12.11.2009 № 133/02-ТФ, имеющегося в деле, требования о добровольном демонтаже волоконно-оптической линии связи с временных деревянных опор рассматриваются руководителем Тюменского филиала. Следовательно, Администрация г.Тюмени имеет основания предъявить иск по своему усмотрению по месту нахождения филиала.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из искового заявления следует что основанием для  обращения в суд явились  следующие обстоятельства: в ходе производства работ по реконструкции ул.Республики на участке от реки Тюменки до ул.Орджоникидзе выявлено размещение на опорах контактной сети кабелей волоконно-оптической линии связи; после изъятия и демонтажа опор контактной сети на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 17.09.2009 № 1484 кабели были размещены на деревянных опорах, что мешает проведения работ по реконструкции ул.Республики, а как следствие является препятствием в осуществлении права собственности.

Администрация г.Тюмени просила суд обязать ЗАО «Форатек Коммуникейшн» за свой счет и своими силами осуществить снос незаконно размещенных кабелей ВОЛС, расположенных по ул.Республики на участке от реки Тюменка до ул.Орджоникидзе,  указав,  что ответчик не представил документов, подтверждающих факт владения на законных основаниях сооружениями связи, а также факт соблюдения технических регламентов на размещение коммуникаций, равно как и разрешение на их размещение на спорном участке дороги.

 Право собственности на имущество охватываются правомочиями на владение, пользование и распоряжения имуществом.

Поэтому  иск о правах на недвижимое имущество направлен на защиту правомочий собственника, связанных с использованием, распоряжением и владением этим имуществом.

 Между тем, основанием иска явились обстоятельства, связанные с незаконным размещением сооружений средств связи, что мешает истцу проводить реконструкцию объекта (дороги), а право на предъявление иска обосновано наличием у истца права собственности на объект. Другими словами, иск заявлен в связи с незаконными действиями ответчика по  размещению спорных коммуникаций, т.е. фактически между сторонами не имеется спора о праве на объект недвижимости -  автомобильную дорогу.

Правовым основанием иска указаны статьи 120, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 5, 6, 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств по дела и правового обоснования иска настоящий иск о выносе размещенных кабелей ВОСЛ не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, перечисленным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54.  Требования об устранении препятствий в пользовании имуществом со ссылкой на статью 304 ГК РФ истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для применения исключительной подсудности  не имеется.

 Поэтому подлежит применению общее правило о подсудности по месту  нахождения или месту жительства ответчика.

Так, местонахождением ЗАО «Форатек Коммуникейшн» является: 620137, г.Екатеринбург, ул.Блюхера, 50-649.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а уведомление о врении суда.тцвого заявление представят в судебное арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковое заявление Администрации г.Тюмени правомерно возвращено заявителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск им подан по месту положения филиала ЗАО «Форатек Коммуникейшн», судом не принимается, поскольку данное утверждение не соответствует тексту искового заявления, в котором указано, что ответчиком является ЗАО «Форатек Коммуникейшн», расположенное по адресу: 620137, г.Екатеринбург, ул.Блюхера, 50-649.

Кроме этого, такое обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Тюменской области истцом при обращении с исковым заявлением не представлялось, т.е. является новыми.  

Объяснения лиц участвующих в деле в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность  предоставления суду первой инстанции данных объяснений,  изложенных  в апелляционной жалобе, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Эти доводы не могут быть оценены судом при проверке обжалуемого  судебного акта, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а могут быть положены в  обоснование  нового  обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим требованием.   

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2009 по делу №  А70-13305/2009 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева