Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n   А70-8094/7-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2008 года

                                                     Дело №   А70-8094/7-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2220/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу №  А70-8094/7-2007 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст»

к  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2

о признании недействительным решения № 182 от 12.07.2006,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 – Чмутин А.М. (удостоверение УР № 386027 действительно до 31.12.2009, доверенность № 15 от 14.03.2008 действительна до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.03.2008 по делу № А70-8094/7-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (далее – ООО «Сибтраст», Общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 (далее – ИФНС по г.Тюмени № 2, инспекция, налоговый орган, податель жалобы) о признании недействительным решения № 182 от 12.07.2006.

В обоснование решения суд указал, что решение инспекции № 10-25/328, на основании которого принято оспариваемое решение № 182 от 12.07.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, признано судом незаконным; в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате налога, а, следовательно, и обязанность по уплате пени по этому налогу.

ИФНС по г.Тюмени № 2 в апелляционной жалобе просит решение от 12.03.2008 по делу № А70-8094/7-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение, затронул права и интересы стороны, не участвовавшей в судебном процессе по делу № А70-8094/7-2007, а именно Службы судебных приставов, относительно взыскания исполнительского сбора.

ООО «Сибтраст» согласно представленному суду апелляционной инстанции письменному отзыву считает решение от 12.03.2008 по делу № А70-8094/7-2007 законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.01.2006 по результатам камеральной проверки ООО «Сибтраст» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года, проведенной ИФНС по г.Тюмени № 2, принято решение № 10-25/328 (лист дела 45-48), которым Обществу доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2005 года в сумме 3 681 571 руб.

12.07.2006 года налоговым органом во исполнение решения № 10-25/328 принято решение № 182 (лист дела 14) о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного решения выдан исполнительный документ – постановление № 179 от 12.07.2006 (лист дел 38) о взыскании с ООО «Сибтраст» пени в размере 176 715,38 руб.

27.07.2006 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-4083/14-2006 принял решение об удовлетворении требования ООО «Сибтраст» о признании незаконным решения № 10-25/328 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 3 681 571 руб. (лист дела 7-8).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-9471/2006 (30703-А70-15) от 31.01.2007 решение арбитражного суда от 27.07.2006 по делу № А70-4083/14-2006 оставлено в силе (лист дела 15-16).

В связи с признанием решения о доначислении налога па прибыль незаконным Общество направило в ИФНС по г.Тюмени № 2 письмо от 21.02.2007 (лист дела 11) с просьбой отозвать постановление № 179 от 12.07.2007 о взыскании с них пени в размере 176 715,38 руб.

26.11.2007 ООО «Сибтраст» направило судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени письмо (лист дела 12) с просьбой сообщить об окончании исполнительного производства  о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 176 715,38 руб.

24.12.2007 Обществом получен ответ (лист дела 13), в котором сообщалось, что до настоящего времени исполнительный документ не отозван, исполнительное производство не прекращено.

ООО «Сибтраст», считая, что решение ИФНС по г.Тюмени № 2 № 182 от 12.07.2006, на основании которого выдан исполнительный документ – постановление № 179 от 12.07.2006 о взыскании с пени по налогу на прибыль в размере 176 715,38 руб., является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Решением от 12.03.2008 по делу № А70-8094/7-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование Общества, признал недействительным решение № 182 от 12.07.2007.

Указанное решение обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение об обращении взыскания на имущество является одним из этапов принудительного взыскания неисполненной в срок обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, неисполненной в срок обязанностью по уплате налога является сумма пени на задолженность по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, начисленную по результатам камеральной проверки, что отражено в решении № 10-25/328 от 26.01.2006 (лист дела 45-48).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела тот факт, что решение № 10-25/328 в части предложения ООО «Сибтраст» уплатить налог на прибыль в размере 3 681 571 руб. признано арбитражным судом незаконным.

То есть, отсутствие задолженности по налогу на прибыль в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является установленным фактом. А поскольку задолженность отсутствует, то и отсутствует обязанность по уплате пени по этому налогу, так как пени согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации – способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Взыскание пени по налогу на прибыль в размере 176 715,38 руб. предусмотрено оспариваемым решением № 182 от 12.07.2006 и вынесенным на его основании постановлением № 179.

Отсутствие у Общества задолженности по постановлению № 179 подтверждается письмом ИФНС по г.Тюмени № 2 от 10.04.2007 № 6232 дсп (лист дела 37) Районному отделу судебных приставов Центрального АО г.Тюмени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить заявленное ООО «Сибтраст» требование, признать решение № 182 от 12.07.2006 недействительным.

При этом несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение, затронул права и интересы стороны, не участвовавшей в судебном процессе по делу № А70-8094/7-2007, а именно Службы судебных приставов, относительно взыскания исполнительского сбора.

ООО «Сибтраст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 № 182 от 12.07.2006 о взыскании пени по налогу на прибыль в размере 176 715,38 руб.

В дополнении к заявлению (лист дела 62) ООО «Сибтраст» сообщает о том, что 28.04.2008 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 10459/2/06 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 12 370,08 руб. При этом предмет заявленных требований Обществом не изменялся и не уточнялся. Следовательно, говорить о том, что суд первой инстанции, принимая решение, затронул права и интересы стороны, не участвовавшей в судебном процессе по делу № А70-8094/7-2007, а именно Службы судебных приставов, не представляется возможным.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы - ИФНС по г.Тюмени № 2.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу № А70-8094/7-2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков