Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А70-5606/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2010 года

                                               Дело №   А70-5606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7844/2009) закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу № А70-5606/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЕЖНЫЙ МИР»

к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 258 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТАЕЖНЫЙ МИР» – представитель не явился,  извещен;

от закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» - представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЕЖНЫЙ МИР» (далее – ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» (далее – ЗАО «АФ «Каскара», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 494 руб. 50 коп. За период с 06.04.2007 по 18.05.2009.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 06.04.2007 по 04.09.2009 в размере 981 258 руб. 50 коп. Данное увеличение принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу № А70-5606/2009, с учетом определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 об исправлении арифметической ошибки, с ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в пользу ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 933 269 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 417 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1 097 руб. 63 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что исковое заявление подписано от имени истца неуполномоченным лицом, в связи с чем, должно быть оставлено без рассмотрения, а также на необоснованное взыскание с ответчика двух сумм государственной пошлины по иску, что не было исправлено определением об исправлении опечатки.

ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая, что возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2007 по делу № А70-5855/9-2006 с ЗАО «Агропромышленная компания «Каскара» в пользу ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» взыскана стоимость недопоставленной продукции в размере 1 833 920 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2005 по 05.04.2007 в размере 307 337 руб. 02 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2007 по делу № А70-5855/9-2006 изменено, с ЗАО «Агропромышленная компания «Каскара» в пользу ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» взыскано 5 964 772 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 5 260 520 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 05.04.2007 в размере 704 252 руб. 11 коп. С ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 293 руб. 36 коп. С ЗАО «Агропромышленная компания «Каскара» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 40 710 руб. 58 коп. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С ЗАО «Агропромышленная компания «Каскара» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по встречному иску в сумме 39 258 руб. 38 коп. С ЗАО «Агропромышленная компания «Каскара» в пользу ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по встречному иску в сумме 11 517 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу № А70-5855/9-2006 оставлено без изменения.

Во исполнение судебного акта ответчик перечислил истцу платежным поручением № 734 от 30.05.2007 – 1 833 920 руб., платежным поручением № 149 от 24.02.2009 – 100 000 руб., платежным поручением № 206 от 06.03.2009 – 100 000 руб., платежным поручением № 309 от 31.03.2009 – 100 000 руб., платежным поручением № 243 от 13.05.2009 – 100 000 руб.

В связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ, учитывая произведенные ответчиком платежи, начислил на оставшуюся сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2007 по 04.09.2009 в размере 981 258 руб. 50 коп. из расчета ставки рефинансирования в размере 10,5%, 12,5% и 12% годовых, а также суммы задолженности, последовательно уменьшенной в связи с частичной оплатой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении искового заявления ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР», подписанного неуполномоченным лицом, не нашли подтверждения в материалах дела.

Исковое заявление от имени ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» подписано генеральным директором истца Г.А. Рексиусом, полномочия которого подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом № 1 общего собрания участников ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР» от 15.03.2008, уставом ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР», зарегистрированным постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга № 489 от 23.04.2002, и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 5239 от 25.08.2009.

Из указанных документов следует, что генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, назначается общим собранием участников общества на три года и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его и совершает сделки. Г.А. Рексиус 15.03.2008 общим собранием участников общества назначен на должность генерального директора ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР», доказательств принятия решения собранием участников общества о прекращении его полномочий, его отстранении или увольнении по собственному желанию истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следует отметить также, что Г.А. Рексиус также является одним из участников общества (пункт 5.1 Устава ООО «ТАЕЖНЫЙ МИР»).

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении государственной пошлины по иску отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из размера уточненных исковых требований (981 258 руб. 50 коп.), государственная пошлина по иску составляет 16 312 руб. 58 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по иску в размере 15 214 руб. 95 коп.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1 097 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 933 269 руб. 39 коп.,

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 15 514 руб. 80 коп., в том числе 14 417 руб. 17 коп. подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенной в его пользу части исковых требований и 1 097 руб. 63 коп. дополнительно подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Общий размер государственной пошлины правильно исчислен судом первой инстанции и отнесен на стороны.

Вместе с тем, по правилам пункта 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО «АФ «Каскара».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2009 года по делу № А70-5606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова