Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А75-8688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А75-8688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9422/2009) общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2009 по делу № А75-8688/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании 12 943 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» – представитель не явился; 

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» – представитель не явился; 

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – ООО «Первая страховая компания») о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 9 819 руб. и взыскании 3 124 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2009 по делу № А75-8688/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 9 819 руб. в счёт возмещения ущерба, 3 124 руб. 40 коп. неустойки и 517 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Первая страховая компания» указало, что суд первой инстанции взыскивая неустойку необоснованно применил пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истец не может являться потерпевшей стороной, так как не является участником дорожно-транспортного происшествия, а является страховщиком по договору добровольного страхования. Предметом иска является взыскание долга в порядке суброгации. Урегулирование убытков между страховыми компаниями в порядке суброгации регламентировано Правилами осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными 18.12.2008 Президиумом Российского союза Автостраховщиков, согласно пункту 3.2.2 которых рассмотрение требования страховой компанией составляет 45 дней.

ОАО «ГСК «Югория» письменный отзыв  в суд не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком,  что 13.09.2008 в 12 час. 30 мин. в г. Нижневартовске, района дома № 16 по ул. Мира, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки КИА Спектра, государственный регистрационный номер В 121 СС 86, принадлежащего Переплетничиковой Ж.В., и автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер М 956 РО 86, под управлением Багирова В.М.

В результате ДТП автомобиль марки КИА Спектра, государственный регистрационный номер В 121 СС 86, получил механические повреждения (лист дела 10).

Виновным в совершении ДТП признан Багиров В.М. что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2008 (лист дела 11).

На момент совершения ДТП автомобиль КИА Спектра, государственный регистрационный номер В 121 СС 86, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом 04-260392-04/08 добровольного страхования (лист дела 9).

Автогражданская ответственность Багирова В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компания».

Согласно экспертному заключению 86.02.96-9/Ю независимой технической экспертизы стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП 13.09.2008  транспортного средства составила  9 819 руб. (л.д. 13-16).

ОАО «ГСК «Югория» выплатило указанную сумму в качестве страхового возмещения Переплетничиковой Ж.В. (лист дела 20).

ОАО «ГСК «Югория» направило ООО «Первая страховая компания» претензию №  134 от 13.11.2008 о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 9 819 руб.

Претензия получена ООО «Первая страховая компания» 20.11.2008, однако ответа на неё не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ГСК «Югория» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации  и неустойки в заявленном истцом размере.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

При оценке доводов ответчика суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона  от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП 13.09.2008, является страховщик причинителя вреда (ООО «Первая страховая компания»), он обязан с соблюдением правил, установленных Федеральным законом от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Федерального закона.

За просрочку в выплате страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 3 124 руб. 40 коп. за период с 20.12.2008 (по истечении 30 дней с момента получения претензии об оплате) по 15.07.2009 согласно следующему расчёту: 9 819 руб. х (1/75 от 11,5% годовых) х 208 дней.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, признал его верным.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности начальной даты исчисления периода неустойки со ссылкой на Правила осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные 18.12.2008 Президиумом Российского союза Автостраховщиков, предусматривающих рассмотрение требований страховой компании в течение 45 дней, судом отклоняются.

Указанные Правила вступили в силу с 01.02.2009, то есть до предъявления претензии истцом ответчику.

С учетом же положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона  от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований считать необоснованным начисление неустойки по истечении 30-ти дней с момента получения претензии об оплате (с 20.12.2008) суд не усматривает.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменению или отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Первая страховая компания» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Первая страховая компания» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2009 по делу № А75-8688/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина