Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А75-7132/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2008 года

                                              Дело №   А75-7132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1066/2008) открытого акционерного общества «СГ–Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2008 по делу № А75-7132/2007 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «СГ–Транс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу о возврате излишне уплаченного налога в размере 500 477,76 рублей,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от открытого акционерного общества «СГ–Транс»         –  Вершинникова О.С.  (паспорт серия  6702 № 810845  выдан 06.11.2002, доверенность № 052  от 19.12.2007  сроком действия по 31.12.2008); Самойлич Т.В. (паспорт серия  6704 № 318914  выдан 11.06.2004, доверенность № 86-01/227883  от 25.12.2007 сроком действия по 31.12.2008);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Вайда Е.М.(удостоверение  УР № 428514   действительно до 31.12.2009, доверенность № 01/00305 от 18.01.2008);

УСТАНОВИЛ:

            Решением  арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2008 по делу А75-7132/2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных открытым  акционерным обществом  «СГ–Транс» (далее по тексту –  ОАО «СГ-Транс», Общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) об обязании  возвратить  излишне уплаченную  сумму налога на прибыль в местный бюджет в размере  500 477, 76 рублей.

В обоснование решения суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган  с заявлением  о возврате излишне уплаченного налога, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

В апелляционной жалобе ОАО  «СГ-Транс» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2008 по делу № А75-7132/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что ОАО «СГ-Транс» узнало точную сумму переплаты налога на прибыль в местный бюджет 03 февраля 2005 года при подписании акта сверки № 189.

Налоговый орган признал  переплату по налогу на прибыль, уплаченному  ОАО «СГ-Транс» в местный бюджет, что подтверждается следующими актами сверки расчетов: 189 от 03.02.2005, № 4251 от 30.01.2007, №8618 от 07.08.2007, следовательно, течение срока исковой давности в данном случае в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации   начинается заново.

В жалобе указано что, узнав окончательную сумму переплаты налога на прибыль в местный бюджет в 2007 году и получив решение Инспекции № 4468 от 07.08.2007  об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 477,76 руб. ОАО «СГ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  с заявлением об обязании налогового органа  возвратить  переплату по налогу на прибыль, причем, срок исковой давности, по мнению Общества,  с учетом положений статей  200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  в данном случае не пропущен.

В судебном заседании представитель ОАО «СГ-Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

12 июля 2007 года ОАО «СГ-Транс» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 500 477,76 рублей. 

Решением № 4468 от 07.08.2007 года налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в связи с истечением трехлетнего срока уплаты налога, который предусмотрен пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «СГ-Транс»,  полагая, что указанное  решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Означенное решение обжалуется ОАО «СГ-Транс» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В  соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.

Пропуск обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 № 6219/06.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье  203 Гражданского кодекса Российской Федерации   течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, в рассматриваемом случае исчисление срока исковой давности подлежит с момента подачи соответствующей налоговой декларации, с исчисленной суммой к уменьшению, в результате чего, у налогоплательщика образуется переплата на сумму уменьшения ранее уплаченного налога по сравнению с предыдущей налоговой декларацией.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «СГ-Транс» узнало о первом факте переплаты налога на прибыль 13.08.2003  при подписании акта сверки с Инспекцией.

После проведения в 2003 году налоговым органом зачетов в счет платежей по налогу на прибыль у ОАО «СГ-Транс» по состоянию на 01.01.2004  образовалась недоимка в размере 69 758,73 рублей.

ОАО «СГ-Транс», имея на 01 января 2004 года недоимку, в первом квартале 2004 года перечислило  авансовыми платежами (платежные поручения № 10 от 05.01.04, № 138 от 28.01.04, № 52 от 26.02.04, № 223 от 29.03.04) 366 645 рублей.

После подачи заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в апреле 2004 года стало известно о новом появившемся факте излишне уплаченного налога на прибыль.

Далее ОАО «СГ-Транс» представляло  в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль  за 2002 и 2003 годы.

Кроме того, в материалах дела имеются   письма заявителя  № 1789 от 03 июня 2004 года, № 3119 от 29 июля 2004 года, № 3823 от 04 ноября 2004 года , № 3979 от 17 ноября 2004 года, № 4008 от 19 ноября 2004 года, свидетельствующие о том, что на протяжении 2004 года сумма налога на прибыль, подлежащая к уплате, Обществом уточнялась.

03 февраля 2005 года сторонами был подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что  по состоянию на 06 января 2005 года  установлен факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль  за 2001-2003 годы в размере 445 895,27 рублей.

Следовательно, ОАО «СГ-Транс» о  факте излишне уплаченного налога на прибыль стало известно 03 февраля 2005 года.

После представления заявителем в 2005-2007 годах уточненных налоговых деклараций  по налогу на прибыль  за налоговые периоды  2002 - 2004  и после подписания 07 августа 2007 года обществом и налоговым органом акта сверки расчетов № 8618, было установлено наличие   у заявителя переплаты по налогу  на прибыль в местный бюджет в размере 500 477,76 руб.  

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, положения вышеуказанных норм права и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, поскольку Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 12.07.2007, суд апелляционной пришел к выводу, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате спорной суммы налога Обществом не пропущен, в связи с чем, судом первой инстанции неправомерное отказано в удовлетворении требований, заявленных  ОАО «СГ-Транс».

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и заявленные Обществом требования - удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 данной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления в суде первой инстанции относятся на налоговый орган.

При подаче апелляционной жалобы первоначально Обществом была уплачена платежным поручением от 31.01.2008  №  98  государственная пошлина  в сумме  5 752, 40 рублей.

 Позднее во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения, Общество платежным поручением от 13.03.2008 № 284 была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Подпунктом 12 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В данном случае размер госпошлины, подлежащей уплате Обществом,   составил 1 000 рублей,  в связи с чем,  излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 5 752, 40 рублей,  подлежит возврату Обществу из федерального  бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2008 по делу № А75-7132/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

«Требования, заявленные открытым  акционерным обществом  «СГ–Транс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному об обязании  возвратить  излишне уплаченную сумму налога на прибыль в местный бюджет в размере  500 477, 76 рублей, удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному осуществить возврат открытому  акционерному обществу   «СГ–Транс» излишне уплаченной  суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере  500 477, 76 рублей.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному (628310, Ханты-Мансийский  автономный округ, г. нефтеюганск, 12-й мкр.,  дом 18) в пользу открытого  акционерного общества   «СГ–Транс» (628418, Тюменской области г. Сургут, ул. Профсоюзов, 16 ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявление в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в размере  12 504,78  рублей.

Возвратить открытому   акционерному обществу   «СГ–Транс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  5 752, 40 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков