Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А46-22406/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А46-22406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8894/2009) общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее – ООО ДСК «Стройбетон»; Общество)

на определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 по делу № А46-22406/2009 (судья Чернышёв В.И.), вынесенное

по заявлению ООО ДСК «Стройбетон»

к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мешину И.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Мешин И.С.; заинтересованное лицо)

о признании незаконными действий и признании недействительным постановления от 16.10.2009,

при участии в судебном заседании:

от ООО ДСК «Стройбетон» − Сарбаева А.В. по доверенности от 13.07.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от судебного пристава-исполнителя Мешина И.С. − представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО ДСК «Стройбетон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мешину И.С. о признании незаконными действий и признании недействительным постановления от 16.10.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 138 915 руб. 79 коп.

Определением от 29.10.2009 заявление Общества оставлено без движения, со ссылкой на нарушение им пунктов 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия В.П. Гейдериха на подписание заявления.

Арбитражный суд первой инстанции в определении от 29.10.2009 указал ООО ДСК «Стройбетон» на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок до 16.11.2009.

По мнению суда первой инстанции, Обществом данные недостатки в срок до 16.11.2009 устранены не были.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции 16.11.2009 вынес определение о возвращении заявления ООО ДСК «Стройбетон», мотивированное тем, что Обществом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации, доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия В.П. Гейдериха на подписание заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО ДСК «Стройбетон» просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Общества направить для принятия и рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает, что 16.11.2009 все необходимые документы были им представлены в арбитражный суд первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Мешин И.С. явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, хотя о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва на апелляционную жалобу Общества не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пунктов 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, подаваемому в суд, прилагаются, в том числе копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как уже было отмечено выше, заявление ООО ДСК «Стройбетон» определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009 оставлено без движения, в связи с тем, что Обществом не представлены копия свидетельства о государственной регистрации; а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия В.П. Гейдериха на подписание заявления.

Посчитав, что определение арбитражного суда Обществом в срок до 16.11.2009 не исполнено (то есть, включительно по 15.11.2009), арбитражный суд первой инстанции 16.11.2009 возвратил Обществу заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции при формулировании данного вывода не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

Оставляя заявление ООО ДСК «Стройбетон» без движения, суд первой инстанции установил срок для устранения его недостатков – до 16.11.2009, однако, поскольку 15.11.2009 приходилось на воскресенье, то есть нерабочий день, то, последним днем, когда лицо вправе было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, является 16.11.2009.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО ДСК «Стройбетон» во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 29.10.2009 были представлены в арбитражный суд в установленный срок – 16.11.2009 (что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда на сопроводительном письме) следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации заявителя; копия устава юридического лица; документ, подтверждающий полномочия руководителя; доверенность представителя.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО ДСК «Стройбетон» обоснованной, а определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 о возвращении заявления, вынесенного по делу № А46-22406/2009 – подлежащим отмене, как принятое с нарушением процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии заявления Общества к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 по делу № А46-22406/2009 отменить.

Вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственности Домостроительная корпорация «Стройбетон» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мешину И.С. о признании незаконными действий и признании недействительным постановления от 16.10.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 138 915 руб. 79 коп. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

А.Н. Лотов