Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А46-15987/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

                                               Дело №   А46-15987/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8414/2009) общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.20089 по делу № А46-15987/2009 (судья Голенкова Г.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест-Медиа-Омск» о взыскании 221 387 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании генерального директора ООО «Связьинвест-Медиа-Омск» Соколовой О.Ю. (паспорт, решение от 10.04.2009); представителя ООО «Связьинвест-Медиа-Омск» Грековой Н.И. (паспорт, доверенность № 16юр от 28.01.2010, действитвительна до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее - ООО «Связь Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест-Медиа-Омск» (далее - ООО «Связьинвест-Медиа-Омск», ответчик) с иском о взыскании 219 008 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по доставке справочников «Желтые страницы», 2 379 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2009 по 12.07.2009.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.20089 по делу № А46-15987/2009 в удовлетворении иска отказано. Суд в обоснование принятого решения указал, что ООО «Связь Сервис» не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

ООО «Связь Сервис», возражая против принятого по делу решения,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы  указывает, что между сторонами, исходя из сложившихся долгосрочных партнерских отношений, сложилась практика оформления договорных отношений в устной форме (по устным заказам), что не противоречит нормам статьям 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поэтому считает  неправильным  вывод суда первой инстанции о незаключенности договора на оказание услуг.

полагает, что в случае, если бы ответчик услуги не заказывал и не получал, генеральный директор не стал бы принимать расписки. К тому же, самим ответчиком с его электронного адреса истцу был направлен список адресов, по которым следует осуществить поставку справочников.

ООО «Связь Сервис» считает, что факт осуществления доставки справочника в период с 01.02.2009 по 22.02.2009 подтверждается расписками в получении отправлений адресатами в количестве 9 792 шт., которые были переданы новому генеральному директору ответчика Соколовой О.Ю. по реестру от 08.06.2009. На момент подписания реестра истец был уверен в добросовестности ООО «Связьинвест-Медиа-Омск», в связи с чем ответчику были выставлены документы на оплату оказанных услуг по разгрузке, хранению и доставке - счет-фактура №00000299 от 08.06.2009.

Истец полагает, что им правильно произведен расчет задолженности за оказанные услуги с применением стоимости доставки одного справочника в размере 18 руб.

ООО «Связьинвест-Медиа-Омск» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Связь Сервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилась. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное. Представитель пояснил, что договора не было, истец фактически не оказывал услуги ответчику в спорный период, а представленные им доказательства обратное не подтверждают.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.   

 В обоснование исковых требований истец указывает, что им в период с 01.02.2009 по 22.02.2009 по устному соглашению с ООО «Связьинвест-Медиа-Омск» оказаны услуги по доставке, погрузке-разгрузке и хранению справочников «Желтые страницы». В связи с чем  в начале марта 2009 года истцом выставлены и переданы ответчику документы на оплату оказанных услуг, однако оплата не произведена. 08 июня 2009 года ответчику повторно выставлен счет № 242 на сумму 219 008 руб. 55 коп., вручен реестр расписок о получении, выставлен счет-фактура № 299 от 08.06.2009 на указанную сумму.

То есть, ООО «Связь Сервис» ссылается на наличие между сторонами отношений без подписания договора на оказание услуг, а именно:  услуги оказывались по устным заявкам ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения отношения  сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора.

В таком случае согласование и содержание разовой сделки  должно быть  доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными  доказательствами в порядке,  предусмотренном пунктом 1 статьи 162  ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции,  соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что факт оказания услуг, являющийся основанием для их оплаты  на основании статьи 781 ГК РФ, не доказан.

Так, в материалы дела не представлено никаких относимымх и допустимых доказательств того, что  истцом по заданию ответчика оказывались услуги, стоимость которых предъявлена ко взысканию рамках настоящего иска.

Указание  подателя жалобы  на то, что ответчик с электронного адреса направлял истцу список адресов, по которым следует осуществить поставку справочников, документально не подтверждено.

Нет в деле и сведений о том, что услуги были приняты ответчиком.

ООО «Связь Сервис» в подтверждение обоснованности своих требований представило в материалы дела счет № 242 от 08.06.2009 и счет-фактуру № 299 от 08.06.2009 на сумму 219 008 руб. 55 коп. (л.д.9-10), реестр расписок о доставке от 08.06.2009 (л.д.11), акт выполненных работ от 08.06.2009 (л.д.35).  

Данные документы, по мнению суда, факт оказания услуг не подтверждают. 

Счет № 242 от 08.06.2009 и счет-фактуру № 299 от 08.06.2009 являются документами для оплаты оказанных услуг,  т.е. сам факт оказания услуг в силу того, что являются односторонними документами,   подтверждать  не могут.

Акт выполненных работ от 08.06.2009 заказчиком (ответчиком ) не подписан (л.д.35).

Буквальное содержание представленного истцом реестра от 08.06.2009 (л.д. 11) не позволяет определить, какие именно документы фактически могли быть переданы ответчику, относимость этих документов к спорному периоду, а также к отношениям, связанным с доставкой справочников.

Расписок о  получении истцом не представлено. Никаких документов, свидетельствующих о том, что поручение ответчика по доставке справочников в действительности имело место,  как отмечено выше, в деле нет, равно как и доказательств того, что аналогичные услуги уже оказывались ответчику ранее. 

При таких обстоятельствах факт оказания услуг не может считаться доказанным, поэтому иск ООО «Связь Сервис» о взыскании 219 008 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с этим  также  отсутствуют.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на «Связь Сервис».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.20089 по делу № А46-15987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева