Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-15703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                      Дело №   А46-15703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей  Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9113/2009) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2009 года, принятое по делу №  А46-15703/2009 (судья Беседина Т.И.) по иску закрытого акционерного общества Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» к Министерству имущественных отношений Омской области о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области – Магденко А.Ю, по доверенности от 30.12.2009 № 03/11385 сроком по 31.12.2010,

от ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» - Деревянко А.С. по доверенности от 01.07.2009 сроком на 1 год,

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (далее - ЗАО АК «Омскагростроймеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, ответчик, податель жалобы) об обязании ответчика заключить с ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» договор купли-продажи нежилых помещений 5П (мест общего пользования), общей площадью 115,1 кв.м., расположенных на первом этаже - коридор № 66 (29,8 кв.м. + 17,4 кв.м.), на втором этаже - туалет № 45 (4,8 кв.м.), санузел № 46 (11,5 кв.м.), коридор № 64 (51,5 кв.м.), пятиэтажного административного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, по цене 58810 руб. 22 коп. в десятидневный срок с момента вступления   решения   в   законную силу; в противном случае договор считать заключенным на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу №А46-15703/2009 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений 5П (мест общего пользования), общей площадью 115,1 кв.м., расположенных на первом этаже - коридор № 66 (29,8 кв.м. + 17,4 кв.м.), на втором этаже - туалет № 45 (4,8 кв.м.), санузел № 46 (11,5 кв.м.), коридор № 64 (51,5 кв.м.), пятиэтажного административного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, по цене 58 810 руб. 22 коп. в десятидневный срок с момента вступления   решения в законную силу; в противном случае договор считать заключенным на условиях, предложенных истцом.

Не соглашаясь с решением суда, Минимущество Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные позиции истца в суде первой инстанции и указывает, что выкуп арендованного государственного имущества должен осуществляться исходя из текущей рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки купли-продажи имущества.

ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минимущества Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения,  считает, что необходимости применения повышающих коэффициентов при оценке имущества не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 указанной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2000 по делу № 3-571 по иску ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» к Комитету по управлению имуществом Омской области, Фонду имущества Омской области о понуждении заключить договор купли-продажи суд обязал Фонд имущества Омской области заключить с ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 494,4 кв.м., состоящего из комнат №№ 53, 53-1, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 64-1, 64-2, 65, 65-1 на 1 этаже и комнат  №№ 38, 38-1, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 62 на 2 этаже здания по адресу: г.Омск, ул. Маяковского, 81, по цене 252 613 руб. 68 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Омска от 16.05.2008 по делу № 2-308/08 по иску ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» к Министерству имущественных отношений Омской области, Государственному учреждению Омской области «Центр учета и содержания имущества Омской области», Капустину В.С. недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 3 от 03.11.2005, заключенного между ГУ Омской области «Центр учета и содержания имущества Омской области» и Капустиным В.С, а именно: нежилые помещения, расположенные на первом этаже - № 66, на втором этаже - №№ 45, 46, 64, общей площадью 115,1 кв.м., пятиэтажного административного здания, литера А, по адресу: г.Омск, ул.Маяковского, 81, возвращено в казну Омской области; покупателю - Капустину В.С. возвращены денежные средства в сумме 871 778 руб. 26 коп., уплаченные по спорному договору.

На основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.12.2003 по делу № А-1144/03 по договору выкупа арендованного имущества от 09.01.2004 № 54 ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» выкупило у Омской области нежилые помещения, расположенные в пятиэтажном административном здании, литера А, по адресу: г.Омск, ул. Маяковского, 81, №№ 37, 48, 49, площадью 65,3 кв.м. по цене 163 250 руб.

Итого истцом выкуплено 559,7 кв.м. полезной площади.

Вступившими в законную силу судебными актами (в том числе по делу № К/У-51 по иску АОЗТ АК «Омскагростроймеханизация» к Комитету по управлению имуществом Омской области о признании права владения на часть нежилого помещения) установлено преимущественное право ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» на выкуп помещения общей площадью 685 кв.м., расположенного в пятиэтажном административном здании по адресу: г.Омск, ул.Маяковского, 81.

При рассмотрении и принятии решений от 27.05.1997 по делу № К/У-51, от 04.08.2000 по делу № 3-571 арбитражным судом установлено, что ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» имеет преимущественное право на приватизацию указанных нежилых помещений на основании пункта 11 Указа Президента Российской Федерации «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» от 14.10.1992 №1230, пункта 5.14.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом от 24.12.1993 № 2284 и пункта 4.5. Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.01.1994 № 1535.

Из площадей нежилых помещений, расположенных в здании по ул.Маяковского, 81, ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» не выкуплены следующие вспомогательные помещения обшей площадью 115,1 кв.м., в том числе:

- на первом этаже - коридор № 66 (29,8 кв.м. + 17,4 кв.м.) - итого 47,2 кв.м.;

- на втором этаже - туалет № 45 (4,8 кв.м.), санузел № 46 (11,5 кв.м.), коридор № 64 (51,5 кв. м.) - итого 67.9 кв.м.

Судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Омской области по делу № 3-1459/09 от 08.08.2007, решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4420/2006 от 26.06.2007 и решением Октябрьского районного суда г.Омска по делу № 2-308/08 от 16.05.2008 подтверждено преимущественное право ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» на приватизацию путем внеконкурсного выкупа вспомогательных нежилых помещений 5П, расположенных в пятиэтажном административном здании, литера А, по адресу: г.Омск, ул.Маяковского, 81, на первом этаже - коридор № 66 (29,8 кв.м. + 17,4 кв.м.), на втором этаже - туалет № 45 (4,8 кв.м.), санузел № 46 (11,5 кв.м.), коридор № 64 (51,5 кв.м.), всего 115,1 кв.м.

07.05.2007, 27.08.2008, 02.06.2009 Министерством имущественных отношений Омской области приняты к рассмотрению заявления истца на приватизацию указанных нежилых помещений площадью 115,1 кв.м. по цене 58 810 руб.22 коп.

Из содержания писем Министерства имущественных отношений от 26.09.2008 за № 05-01/6788 и 10.06.2009 за № 03/4656 следует, что ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по цене, предложенной заявителем, со ссылкой на необходимость проведения текущей рыночной оценки отчуждаемых объектов недвижимого имущества.

Между тем из материалов дела усматривается, что ранее, 27.11.1998, 04.12.1998 и 18.05.1999, истцом уже направлялись заявки на выкуп нежилых помещений общей площадью 685 кв.м., расположенных в пятиэтажном административном здании по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, в том числе и спорных нежилых помещений площадью 115, 1 кв.м.

Однако в связи с незаконными действиями государственных органов, воспрепятствовавших истцу в своевременной реализации своих прав, и необходимостью обращения за судебной защитой указанные спорные помещения не были приватизированы истцом в указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21 12.2007 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» сделки на основании информационного сообщения или оферты, совершенными до даты вступления указанного закона в силу, должны заключаться на основании ранее действовавшего законодательства о приватизации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действовавшей в тот период времени, установлена обязательность проведения оценки при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Указанная оценка на тот момент была проведена.

Так, согласно отчету об оценке № 103/99 от 12.11.1999, исполненному Фондом имущества Омской области, рыночная стоимость объекта оценки (нежилые помещения общей площадью 685 кв.м., расположенные в пятиэтажном административном здании по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, составляет 350 000 руб.

Следовательно, стоимость невыкупленных площадей 115,1 кв.м. должна составить 58 810 руб.22 коп.: (350 000 : 685 х 115,1 ).

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу также является Отчет об оценке № 103/99 от 12.11.1999.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2000 по делу №№ 3-571, в частности установлено, что указанная оценка имущества соответствует действующему законодательству и является обоснованной.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 12.10.2000 по делу № 65/А установлено, что выкупная стоимость объекта определена  исходя из оценки продавца (Фонд имущества Омской области) по его рыночной стоимости, соответствует законодательству и является обоснованной.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.11.2003 по делу № А-1144/03 признано обоснованным применение отчета об оценке № 103/99 от 12.11.1999 при определении стоимости выкупа площадей, входивших в спорные 685 кв.м., и включавших в себя помещения на первом этаже - коридор № 66 (29,8 кв.м. + 17,4 кв.м.), на втором этаже - туалет № 45 (4,8 кв.м.), санузел № 46 (11,5 кв.м.), коридор № 64 (51,5 кв.м.), всего 115,1 кв.м.

В соответствии с пунктами 8, 9 Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области» Министерство имущественных отношений Омской области осуществляет действия по отчуждению государственного имущества Омской области при осуществлении приватизации имущества.

В силу изложенного требования истца, предъявленные со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащему ответчику,  обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они сводятся лишь к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу № А46-15703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова