Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-13636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А46-13636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зорина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8510/2009) Администрации Советского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу № А46-13636/2009 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком» к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Администрации Советского административного округа г. Омска о взыскании 372 952 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Советского административного округа города Омска  – Ефимова Е.В. по доверенности № 01-28/9 от 12.01.2010;

от ООО «АлСи-Телеком» - Борзов С.В. по доверенности б/н от 28.07.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком» (далее - ООО «АлСи-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области  и Департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска с иском о взыскании 350 943 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 09.10.2008 № 3-08 и 22 008 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 10.11.2008 по 22.06.2009.

Определением от 25.06.2009 по делу № А46-13636/2009 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Советского административного округа г. Омска. 

Определением от 04.08.2009 по делу № А46-13636/2009 ответчики - муниципальное образование городской округ город Омск Омской области  и Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска заменены на муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Администрации Советского административного округа г. Омска.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой ответчиком и увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 27 801 руб. 36 коп., указав период с 30.12.2008 по 15.09.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу № А46-13636/2009 с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации Советского Административного округа г. Омска в пользу истца взыскано 27 801 руб. 36 коп. законной неустойки, производство по делу в части взыскания 350 943 руб. 90 коп. задолженности прекращено.

Не согласившись с решением суда, Администрация Советского административного округа г. Омска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация Советского административного округа г. Омска указала, что работы по первому этапу выполнены не в полном объёме в части разработки системы газового пожаротушения (пункт 3.2. контракта). Первый этап работ оплачен в размере 30%. Окончательный расчёт (70% от цены контракта) осуществляется после завершения работ в полном объёме (пункт 4.2.). Поскольку в контракте не указаны периоды оплаты, дата оплаты устанавливалась на усмотрение муниципального заказчика. В связи с этим основания для взыскания неустойки отсутствуют. Администрация Советского административного округа г. Омска может нести ответственность только в пределах той суммы ассигнований, которые были выделены из бюджета г. Омска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что истцом не спроектирована система газового пожаротушения, что относится к первому этапу работ, поэтому отсутствуют основания по оплате принятых работ. Замечания к качеству принятых по актам работ отсутствуют.

Представитель ООО «АлСи-Телеком» против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что система газового пожаротушения истцом не была спроектирована, так как помещение ответчика не позволяет возможность такого проектирования, иначе были бы нарушены противопожарные правила и безопасность. Эти обстоятельства были обсуждены с ответчиком, в связи с чем администрацией принято решение пожарную систему не проектировать. Остальной объем работы, предусмотренный первым этапом муниципального контракта, был полностью выполнен истцом, однако оплачен ответчиком с нарушением срока. Второй этап истцом не выполнен по причине того, что долгое время в нарушение условий муниципального контракта не оплачивался первый этап работ.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Администрацией города Омска (муниципальный заказчик) в лице Администрации Советского административного округа г. Омска  и ООО «АлСи-Телеком» (генподрядчик) заключён муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 09.10.2008 № 3-08, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации КСА и монтаж двух подсистем с целью создания комплекса средств автоматизации в рамках реализации ОЦП «Электронный Омск» (2008-2010 годы) в здании Администрации Советского административного округа г. Омска по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 107, в соответствии с техническим заданием и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату выполненных работ (пункт 1.1).

Цена контракта  составляет 3 420 000 руб. (пункт 2.1).

Начало работ – с момента подписания муниципального контракта (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта № 3-08 от 09.10.2008 срок окончания работ определяется в соответствии с приложением № 1 к контракту, который является исходным для определения имущественных санкций в случае сроков выполнения работ.

По этапу № 1 с момента подписания муниципального контракта в течение 30 календарных дней. По этапу № 2 - 45 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по этапу №1 (но не позднее 22.12.2008).

Стороны подписали техническое задание, которое является приложением № 1 к муниципальному контракту, где предусмотрели, что сроки окончания работ по проектированию КСА – 01.11.2008, сроки окончания работ по строительству структурированной кабельной системы и системы электроснабжения – 22.12.2008 (пункт 1.2. задания) (лист дела 25).

В течение 15 банковских дней со дня заключения настоящего контракта муниципальный заказчик перечисляет аванс в размере 30% от цены настоящего контракта, окончательный расчёт муниципальный заказчик осуществляет после завершения работ в полном объеме и подписания акта выполненных работ по этапу № 2 в течение 30 банковских дней (пункт 4.2).

Учитывая приведенные условия муниципального контракта № 3-08 от 09.10.2008, отношения сторон следует квалифицировать как подрядные.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что им по актам о приёмке выполненных работ приняты выполненные ООО «АлСи-Телеком» работы по этапу № 1 на сумму 350 943 руб. 90 коп. без каких-либо претензий и замечаний. При этом работы по этапу № 1 сданы и приняты 30.12.2008. Стороны также подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму - 350 943 руб. 90 коп.

На оплату работ ООО «АлСи-Телеком» выставило счёт-фактуру № 363 от 30.12.2008 (лист дела 70).

Согласно акту взаимных расчётов между ООО «АлСи-Телеком» и Администрацией Советского административного округа г. Омска по состоянию на 31.12.2008 задолженность ответчика перед истцом составляет 350 943 руб. 90 коп. (лист дела 79).

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполненные работы ООО «АлСи-Телеком» оплачивал поэтапно уже после предъявления настоящего иска (листы дела 95, 111, 112).

Действия ответчика, как по подписанию актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, так и по оплате работ, указанных в актах и справках, свидетельствуют о согласии ответчика с объёмом работ, выполненных истцом.

Из буквального содержания пункта 4.2 муниципального контракта № 3-08 от 09.10.2008 не следует, что оплата работ по этапу № 1 производится муниципальным заказчиком только при выполнении в полном объеме генеральным подрядчиком этапов № № 1 и 2.

Исходя из условий пункта 4.2 муниципального контракта, заказчик обязан оплатить выполненные работы по этапу № 1  после подписания акта выполненных работ в размере 30% от цены настоящего контракта.

Предметом настоящего иска является стоимость принятых ответчиком работ по этапу № 1, которая не превышает 30 % от стоимости муниципального контракта.

Доказательств несоответствия качеству или объёму работ, принятых ответчиком по актам на заявленную истцом сумму, не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, условия муниципального контракта и обстоятельства дела, обязанность по оплате выполненных истцом и принятых работ ответчиком на стороне последнего возникла 31.12.2008.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

 На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» истец за период с 31.12.2008 по 15.09.2009 (последний платёж за выполненные работы) начислил ответчику на сумму задолженности (350 943 руб. 90 коп.) с учётом её погашения неустойку в размере 27 801 руб. 36 коп. (лист дела 124).

Поскольку в предусмотренный муниципальным контрактом № 308 от 09.10.2008 срок, ответчик работы не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 801 руб. 36 коп. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Советского административного округа г. Омска может нести ответственность только в пределах той суммы ассигнований, которые были выделены из бюджета г. Омска, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решением Омского городского Совета от 26.12.2007 № 85 «О бюджете города Омска на 2008 год» утверждён перечень главных распорядителей средств бюджета города Омска. Таковым является и Администрация Советского административного округа г. Омска.

В спорных правоотношениях Администрация Советского административного округа г. Омска выступает не как самостоятельный субъект права, а как представитель муниципального образования город Омск, права и обязанности в отношении которого в силу прямого указания закона возникли непосредственно у представляемого, и задолженность ответчика возникла за счёт муниципального образования.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу № А46-13636/2009 отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу Администрации Советского административного округа г. Омска суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

При этом решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу № А46-13636/2009 подлежит уточнению в резолютивной части, с указанием на взыскание неустойки с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации Советского административного округа г. Омска за счёт муниципальной казны.

Администрация Советского административного округа г. Омска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу № А46-13636/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу № А46-13636/2009 уточнить, что взыскание 27 801 руб. 36 коп. неустойки производится с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации Советского административного округа г. Омска за счёт муниципальной казны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина