Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-18403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А46-18403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8828/2009) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу №  А46-18403/2009 (судья Савинов А.В.), принятое

по иску муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»

о взыскании 3 387 551 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» - Кузнецов Д.В. по доверенности № 01-01/2010 от 01.01.2010, сроком по 31.12.2010, паспорт);

от МП г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» - Канаева Л.М. по доверенности № 526 от 26.11.2009, паспорт);

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – МП г.Омска «ДРСУ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 94/208 на выполнение подрядных работ от 02.10.2008 в размере 3 387 551 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу № А46-18403/2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 387 551 руб. 44 коп. основного долга, а также 28 437 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ «Сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисполнение Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска обязательств по финансированию оплаты ответчиком выполненных истцом работ, у которого имеется заинтересованность в результатах работ.

Представитель ООО «ЖКХ «Сервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МП г. Омска «ДРСУ № 2» поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, между МП г. Омска «ДРСУ № 2» (подрядчик) и ООО «ЖКХ «Сервис» (заказчик) подписан договор на выполнение подрядных работ № 94/2008, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по поручению заказчика по организации и проведению асфальтирования дворовых территорий, закрепленных за жилищным фондом Советского административного округа города Омска, в объемах, сроках и по стоимости согласно проектно-сметной документации и условиям настоящего договора, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора № 94/208, стоимость подрядных работ определяется проектно-сметной документацией (приложение № 1 к договору).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали список жилых домов, территории которых подлежали асфальтированию, площадь асфальтирования, сметную стоимость.

В пункте 4.1 договора № 84/208 стороны согласовали сроки выполнения работ, начало работ 02.10.2008, окончание работ 25.10.2008.

Оплата подрядных работ производится до их начала путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Документальное оформление выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ, справок формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 (пункт 3.4 договора № 94/208).

В рамках данного договора субподрядчик выполнил комплекс работ на общую сумму 12 285 172 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, а также выставленными на их основании счетами-фактурами.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату выполненных работ платежными поручениями № 929 от 01.12.2008 на сумму 7 397 621 руб. 34 коп., № 998 от 24.06.2009 на сумму 1 500 000 руб., в связи с чем, ссылаясь на наличие задолженности заказчика перед подрядчиком в размере 3 387 551 руб. 44 коп. руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном законом или договором.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие обязанности заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ до соответствующего финансирования Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Сторонами в разделе 3 договора № 94/2008 согласовали порядок определения стоимости выполненных по договору работ, а также порядок оплаты.

Ссылка МП г. Омска «ДРСУ № 2» на неисполнение Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска предусмотренных соглашением № 4(08)-137/2008 обязательств по предоставлению из бюджета города Омска субсидий на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных домов от 02.10.2008, включенных в договор № 94/208 работ не обоснованна.

Договором № 94/208 обязанность по оплате работ, выполненных истцом, возложена на ответчика, каких-либо указаний на то, что оплата выполненных по нему работ поставлена в зависимость от выполнения условий  соглашения № 4(08)-137/2008, данный договор не содержит.

Сторонами данного договора являются истец и ответчик.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Предметом соглашения № 4(08)-137/2008 от 02.10.2008 согласно пункту 1.1 является предоставление ООО «ЖКХ «Сервис» Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска субсидий из бюджета города на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных домов, согласно приложению № 1, содержащему аналогичный список домов, что указаны в приложении № 1 к договору подряда № 94/208. Данное соглашение каких-либо прав истцу не предоставляет.

Неисполнение Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска обязательств по соглашению, если такое имело место, не освобождает заказчика (ответчика) от исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения городского округа (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не является основанием для возникновения у муниципального образования в лице распорядителя бюджетных средств обязанности по оплате выполненных в рамках договора № 94/208 от 02.10.2008 работ по асфальтированию дворовых территорий. Данный договор устанавливает права и обязанности только истца и ответчика. Участие в подписании актов представителей органов местного самоуправления не переносит на соответствующие органы обязательство по оплате стоимости работ, установленной договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт исполнения обязательств по договору и погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 387 551 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору № 94/208.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения распорядителя бюджетных средств – Департамента городского хозяйства Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьего лица не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, распорядитель бюджетных средств – Департамент городского хозяйства Администрации города Омска не является стороной спорного договора № 94/208, данный договор не порождает для него прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон сделки, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, следовательно, обжалуемый судебный акт не затрагивает его прав и законных интересов. 

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения Департамента городского хозяйства Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2009 года по делу № А46-18403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова