Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-347/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                         Дело №   А46-347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Зориной О.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9321/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу №  А46-347/2009 (председательствующий судья Мельник С.А., судьи Бодункова С.А., Сорокина И.В.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бондаренко Марины Дмитриевны Кузьминой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Мережко О.В. по доверенности от 10.06.2009,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бондаренко Марины Дмитриевны Кузьминой О.И. – Колясина И.В. по доверенности от 01.12.2009,       

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 индивидуальный предприниматель Бондаренко Марина Дмитриевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 требование ФНС России по обязательным платежам в сумме 45 338 руб. 98 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФНС России в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась с жалобой  на действия конкурсного управляющего предпринимателя Бондаренко М.Д., в которой просит признать незаконными и несоответствующими требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве бездействия Кузьминой О.И. по выявлению и возврату имущества должника.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу №  А46-347/2009 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Кузьминой О.И. отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Конкурсный управляющий Кузьмина О.И. в письменных пояснениях указала на проведение ею мероприятий по поиску имущества должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 24 Закона  о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В жалобе на действия конкурсного управляющего Кузьминой О.И. ФНС России указала, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим были допущены нарушения, связанные с неисполнением им обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, а именно, конкурсным управляющим не осуществлено: проведение инвентаризации имущества, привлечение оценщика для оценки имущества, оценка имущества, не приняты меры, направленные на поиск двух имеющихся у предпринимателя Бондаренко М.Д. автотранспортных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что о наличии двух единиц автотранспортных средств, принадлежащих предпринимателю Бондаренко М.Д., временному управляющему Кузьминой О.И. стало известно еще в процедуре наблюдения из ответа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области от 30.04.2009 № 38/1227 (л.д. 8).

Судом первой инстанции установлено и ФНС России не оспаривается, что по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим был представлен отчет, из которого следует, что указанное имущество временному управляющему в период процедуры наблюдения обнаружить не удалось. На первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.06.2009, ФНС России, являясь единственным кредитором  предпринимателя Бондаренко М.Д., приняла решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре. В судебном заседании 07.07.2009 представитель ФНС России не возражал против введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, представил справку, подтверждающую наличие денежных средств для финансирования упрощенной процедуры банкротства в отношении должника. Таким образом, ФНС России своим решением подтвердила тот факт, что имущество должника выявить не удалось.

Решением арбитражного суда от 07.07.2009 ИП Бондаренко М.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом первой инстанции правильно указано, что конкурсное производство отсутствующего должника - это упрощенная процедура. Данная процедура не предусматривает весь комплекс мероприятий, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой конкурсный управляющий обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего и материалов дела, Кузьмина О.И. и в ходе процедуры наблюдения, и в ходе конкурсного производства осуществляла действия, направленные на поиск имущества должника (запрашивала информацию об имуществе предпринимателя Бондаренко М.Д. в Гостехнадзоре Омской области письмом от 20.04.2009, в Государственном предприятии Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» письмом от 21.05.2009, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области письмом от 21.05.2009, в Департаменте транспорта Администрации города Омска письмом от 28.07.2009, направляла запрос предпринимателю Бондаренко М.Д. (письмо от 20.04.2009 адресатом не получено),  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Кузьмина О.И. исполняла свои обязанности надлежащим образом, в рамках действующего законодательства.  

 ФНС России в жалобе не указано, какие именно действия по поиску имущества должника могли быть совершены конкурсным управляющим, но не были им совершены.

Отказав в удовлетворении жалобы ФНС России, суд первой инстанции вынес законное и обоснованно определение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ФНС России оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу №  А46-347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Ю.М. Солодкевич