Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А70-8220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                 Дело №   А70-8220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9104/2009) общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2009 по делу № А70-8220/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» в лице филиала «Ишимское управление магистральных нефтепроводов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик»

о взыскании 1 088 123 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергетик» - не явился, извещен;

от ОАО «Сибнефтепровод» - Плюсина О.С. по доверенности от 24.12.2009 № 09-578, сроком до 31.12.2010, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» в лице филиала «Ишимское управление магистральных нефтепроводов» (далее – ОАО «Сибнефтепровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) основного долга за апрель, май 2009 года в размере 935 069 руб. 41 коп. и пени за период с 16.04.2009 по 05.10.2009 в размере 153 054 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2009 по делу № А70-8220/2009 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 935 069 руб. 41 коп., пени в размере 153 054 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 386 руб. 45 коп.

ООО «Энергетик», не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части расчета суммы пени, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что часть пени в настоящем деле рассчитана за период, по которому решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3823/2009 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг и пени (февраль, март 2009 года).

От ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

ООО «Энергетик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ОАО «Сибнефтепровод» в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 между ОАО «Сибнефтепровод» (поставщик) и ООО «Энергетик» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 13-036-0757, по условиям которого поставщик обязался продавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок определения стоимости и расчетов за потребленную тепловую энергию определен в разделе 4 договора № 13-036-0757.

Пунктом 4.5 договора № 13-036-0757 предусмотрено, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, предъявленной абоненту до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истцом ответчику отпущена тепловая энергия в апреле 2009 года в количестве 609 Гкал на сумму 709 780 руб. 97 коп., в мае 2009 года в количестве 193,3 Гкал на сумму 225 288 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами № 4-64/14 от 30.04.2009 и № 5-90/14 от 19.05.2009, а также выставленными на их основании счетами-фактурами.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в арбитражный суд.

Ссылаясь на просрочку исполнения абонентом обязательств по оплате поставленной электроэнергии в предыдущие периоды, поставщик начислил потребителю пеню на основании пункта 6.2 договора № 13-036-0757 в размере 153 054 руб. 08 коп. за период с 16.04.2009 по 05.10.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Наличие и размер задолженности, а также сумму пени (с учетом уточнения иска истцом) ответчик в письменном отзыве на исковое заявление исх. № 330 от 03.09.2009 (л.д. 83) и заявлении вх. от 20.10.2009, направленном в суд первой инстанции по факсимильной связи (л.д. 96), признал, на основании чего, а также доказанности обстоятельств наличия задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за апрель, май 2009 года и пени за период с 16.04.2009 по 05.10.2009.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая решение в части взыскания основного долга, указывает на неверный расчет пени в части периода ее начисления.

Пунктом 6.2 договора № 13-036-0757 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств абонентом поставщик вправе предъявить абоненту требование о взыскании неустойки в размере 0,05% от неисполненной суммы по обязательству за каждый день просрочки в соответствии с условиями настоящего договора.

Учитывая наличие просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика договорной пени.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени (л.д. 35, 124) за каждый день просрочки очередного платежа за период с 16.04.2009 по 05.10.2009, произведенный истцом по правилам пунктов 4.5 и 6.2 договора № 13-036-0757, полагает его обоснованным, прав ответчика ненарушающим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом пеня начислена не только за просрочку оплаты поданной в период – апрель, май 2009 года тепловой энергии, заявленный в настоящем деле, а также за имевшую место в предыдущий период просрочку оплаты энергии, поданной в феврале, марте 2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2009 по делу № А70-3823/2009 с ООО «Энергетик» в пользу ОАО «Сибнефтепровод» взыскан долг за отпущенную в феврале, марте 2009 года тепловую энергию в размере 1 332 205 руб. 72 коп. и пеня за период с 16.01.2009 по 15.04.2009 в сумме 43 682 руб. 49 коп.

Данное решение после 15.04.2009 не исполнялось.

Поэтому в настоящем деле истец просит взыскать пеню за следующий период просрочки оплаты поданной в феврале и марте 2009 года энергии, не охваченный решением по делу № А70-3823/2009, что подтверждается имеющимися в деле расчетами пени по каждому месяцу.

Периоды начисления пени в настоящем деле (с 16.04.2009 по 05.10.2009) и в деле № А70-3823/2009 (с 16.01.2009 по 15.04.2009) не совпадают.

Ответчик не обосновал суду первой инстанции отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания договорной пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в период с февраля 2009 по март 2009 года.

Требование о взыскании пени за длящуюся просрочку оплаты долга за февраль и март 2009 года включено в предмет исковых требований в соответствии с приложенными к исковому заявлению расчетами (л.д. 35 – 37, 123 - 126). Оснований для нерассмотрения этого требования у суда не имелось.

В обжалуемом решении в нарушение статей 170, 171 АПК РФ не указаны периоды начисления пени по каждому месяцу энергопотребления, не указаны мотивы взыскания пени за период до возникновения заявленного в настоящем деле долга, что повлекло подачу апелляционной жалобы ответчиком.

Данный недостаток не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку дело по заявленным исковым требованиям рассмотрено судом правильно.

Кроме того, апелляционная жалоба в данной части противоречит ранее правомерно занятой ответчиком процессуальной позиции по делу (позиции признания исковых требований).

Такое признание, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, судом принято, что в свою очередь, явилось достаточным основанием для удовлетворения иска (пункт 4 статьи 170 АПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2009 года по делу № А70-8220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова