Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-20687/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А46-20687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9119/2009) открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (далее – ОАО «Омсктрансстрой»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу № А46-20687/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению ОАО «Омсктрансстрой»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области),

с участием в деле третьего лица – Правительства Омской области

о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Омсктрансстрой» − Ермакова Ю.Г. по доверенности от 01.06.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Роснедвижимости по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Правительства Омской области – Фетисова В.В. по доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-517/01, сохраняющей силу в течение трех лет (удостоверение № 725 выдано 11.12.2009),

установил:

ОАО «Омсктрансстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:102 в сумме 3 052 926 руб., земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:105 в сумме 33 492 321 руб. 18 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:27 в сумме 1 013 630 912 руб. 56 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 08 03:1 в сумме 28 172 979 руб. 72 коп. и обязании заинтересованного лица исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения названных выше земельных участков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «Омсктрансстрой» просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу № А46-20687/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока, определенного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Омсктрансстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что срок подачи заявления в суд следует исчислять не с даты опубликования постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его права, а именно – с даты вступления в законную силу решения ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 20.06.2009 – 17.08.2009.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на несоответствие действий заинтересованного лица по внесению в ГЗК (ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков, без утверждения результатов государственной кадастровой оценки Правительством Омской области.

ОАО «Омсктрансстрой» полагает, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» было опубликовано в газете «Омский вестник» 25.12.2007, следовательно, данный нормативный акт вступил в законную силу 05.01.2008 и Управление Роснедвижимости по Омской области не имело право вносить 27.12.2007 в ГКЗ (ГКН) экономическую характеристику – кадастровую стоимость земельных участков.

Управление Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Омсктрансстрой» не представило.

Представитель Правительства Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО «Омсктрансстрой», а также представителя Правительства Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омсктрансстрой» использует земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 01 07:102, 55:36:09 02 02:105, 55:36:12 01 04:27, 55:36:19 08 03:1.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:102 составляет 3 052 926 руб., земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:105 - 33 492 321 руб. 18 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:27 - 1 013 630 912 руб. 56 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 08 03:1 - 28 172 979 руб. 72 коп.

Полагая, что порядок внесения сведений о кадастровой стоимости названных земельных участков не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «Омсктрансстрой», последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

06.11.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что ОАО «Омсктрансстрой» обратилось в арбитражный суд 05.10.2009 с заявлением к Управлению Роснедвижимости Омской области о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:102 в сумме 3 052 926 руб., земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:105 в сумме 33 492 321 руб. 18 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:27 в сумме 1 013 630 912 руб. 56 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 08 03:1 в сумме 28 172 979 руб. 72 коп.

Согласно тексту заявления, поводом для обращения с заявлением в суд послужило нарушение Управлением Роснедвижимости по Омской области при совершении обжалуемых действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка процедуры, установленной нормами Земельного кодекса РФ, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.

По мнению заявителя, из указанных правовых актов следует, что результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта РФ, является кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая может быть внесена в государственный земельный кадастр лишь после утверждения Правительством Омской области результатов государственной кадастровой оценки земель. Однако в данном случае постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости.

Таким образом, из изложенного следует, что фактически заявитель связывает момент того, когда, по его мнению, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости его земельного участка в государственный земельный кадастр стали незаконными и нарушающими его права, с фактом издания постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта теми лицами, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародования акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п официально опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 за номером 127, соответственно, с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, то есть с декабря 2007 года, заявитель имел возможность узнать о том, что кадастровая стоимость используемых им земельных участков, по его мнению, не определена и, соответственно, уже с этого момента мог оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной