Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А81-3035/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                   Дело №   А81-3035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8755/2009) общества с ограниченной ответственностью «Первый класс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2009 по делу № А81-3035/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Первый класс», с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб», об обязании осуществления допоставки товара по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа – Ардатов Д.Ю. по  доверенности № 02-01-445 от 31.03.2009 сроком действия по 31.03.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Первый класс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, Истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый класс» (далее – ООО «Первый класс», Общество, Ответчик) о понуждении Ответчика осуществить допоставку товара - металлических труб в соответствии со спецификацией на товар общим весом 2, 068 тонн по государственному контракту от 22.12.2008 №61/08 на поставку продукции для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По ходатайству Департамента к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (далее – ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб»), которое является хранителем материальных ценностей на основании заключенного с Департаментом государственного контракта № 3 от 21.01.2008 оказания услуг по хранению и обслуживанию окружного материального резерва для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 02.10.2009 Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа заявленные Департаментом исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции исходил из заключенности государственного контракта, и из  того, что истец подтвердил факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своей обязанности по поставке продукции для государственных нужд Ямало–Ненецкого автономного округа в соответствии с государственным контрактом № 61/08 от 22.12.2008, а факт недостачи поставленного товара подтверждается составленными актами. При этом, Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, доказательств допоставки недостающего товара суду не представил.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в приемке товара представитель поставщика не участвовал, при этом Ответчиком своевременно не были уведомлены о предстоящей поставке ни Государственный заказчик, ни получатель товара, Ответчик, лишь после передачи груза на пути необщего пользования, обратился с просьбой, изложенной в письме № 401/А 10.02.2009, считать трубы, отправленные грузоотправителем ООО «Уралсервистрейд», поставкой товара по Государственному контракту № 61/08 от 22.12.2008. Следовательно, получатель товара без информации о назначении товара и документов на трубы не имел возможности составить коммерческий акт.

В апелляционной жалобе ООО «Первый класс» просит решение суда первой инстанции от 02.10.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, представленный Истцом акт приемки № ЯГСФ000164 от 09.02.2009 не является документом, надлежащим образом подтверждающим факт недостачи товара, а потому не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований. Общество полагает, что Истец имел возможность и был обязан принять товар в порядке, предусмотренном государственным контрактом, с составлением коммерческого акта.

В письменном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа отклонил доводы апелляционной жалобы, обратил внимание суда на то, что Департамент настаивал на исполнении обязательств Ответчиком в натуре, а не на получении денежной компенсации, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Первый класс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2008 года между Департаментом (по договору – государственный заказчик) и ООО «Первый класс»  (по договору – поставщик) на основании проведенного аукциона (протокол открытого аукциона № рга_2_091208 656А/08 от 09.12.2008) был заключен государственный контракт №61/08 на поставку продукции для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – контракт №61/08 от 22.12.2008), по условиям которого поставщик обязался поставить товар в сроки и на условиях указанных в контракте №61/08 от 22.12.2008 и соответствующей спецификации (п. 1.1. государственного контракта).

Спецификацией определены место и условия поставки, а именно: поставка ж/д транспортом до ст. Лабытнанги Северной ж/д - ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (далее- Получатель).

Пунктом 5.2.2. контракта №61/08 от 22.12.2008 предусмотрено, что поставщик обязуется надлежащим образом исполнять условия контракта.

При приемке товара получателем был произведен обмер и выявлена недопоставка товара по весу общей массой 2,068 тонны в соответствии с актом приемки №ЯГСФ000164 от 09.02.2009 (л.д. 42)

10.02.2009 была осуществлена повторная приемка груза с участием представителя Истца и представителей Получателя, приемка груза проводилась двумя способами: империческим (табличным) и путем взвешивания груза на динамических электронных весах.

При приемке груза установлена недопоставка товара общей массой 2,068 тонны, отсутствуют торцевые заглушки, о чем между представителями Истца и Получателя был составлен соответствующий акт. (л.д. 19).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ответчик был уведомлен о недопоставке товара и его некомплектности в соответствии с требованиями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом Ответчика от 06.03.2009 № 432 (л.д. 59).

15.04.2009 Департамент направил в адрес Ответчика претензию № 09-01-569 (л.д. 7-8) с требованием в десятидневный срок, с момента получения настоящей претензии осуществит допоставку товара всего общим весом 2, 068 тонны, на общую сумму 78 737руб. 67 коп., из которых Труба 89 х 4 -1.688 тн.; Труба 108 х 6 - 0, 04 тн.; Труба 76 х 4,5 - 0, 325 тн.; Труба 15x2,8 - 0, 015 тн..

В соответствии с ответом исх. 474 от 23.04.2009 на претензию № 09-01-569 от 15.04.2009 Ответчик признал недопоставку товара лишь в части 360 кг., допущенную, по мнению Ответчика по вине грузоотправителя – ООО «Уралстандартметалл» (через транспортную компанию ООО «Уралсервистрейд»). В указанном письме ответчик обязался осуществить допоставку недостоющего товара в кратчайшие сроки.

Между тем, Ответчик в означенном письме ссылаясь на условия п. 3.2. контакта №61/08 от 22.12.2008, указал нарушение правила приемки товара по количеству в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 (далее - Инструкция). По мнению Ответчика, обязательным следствием обнаружения несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, согласно нормам Инструкций и Закона, должно явиться составление коммерческого акта, с участием при таком составлении перевозчика, однако коммерческий акт получателем товара не составлялся, а иные формы актов (не коммерческие акты), к которым относится представленный Акт приемки № ЯГСФ000164 от 09.02.2009 г., согласно статье 119 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», составляются для удостоверения иных, не относящихся, в частности, к несоответствиям массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Не исполнение Ответчиком свих обязательств по контракту от № 09-01-569 от 15.04.2009, а именно: недопоставка товара - металлических труб в соответствии со спецификацией на товар общим весом 2, 068 тонн, послужила основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав) и пункту 1.1 Правил составления актов (далее - Правила) при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

При обнаружении несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, Правила предусматривают составление коммерческого акта.

Коммерческий акт необходим при предъявлении к перевозчику претензии и иска в случае недостачи, повреждения, порчи груза или грузобагажа.

Анализ коммерческих актов позволяет проводить расследования причин и выявлять виновных в хищениях, недостачах, порчах и повреждениях грузов.

В статье 119 Устава содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется коммерческий акт.

В случае непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя. Во всех остальных случаях перевозчик обязан самостоятельно составить коммерческий акт, если обнаружил указанные в статье 119 Устава обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из них указал грузополучатель (получатель) - груза, багажа или грузобагажа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к контракту №61/08 от 22.12.2008, получателем товара является ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», с которым на основании проведенного конкурса (протокол конкурсных торгов от 28.12.2007 г. №рг 261_820_2) Истец заключил государственный