Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А75-7008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                 Дело №   А75-7008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8817/2009) общества с ограниченной ответственностью «Альянс - строй» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2009 по делу № А75-7008/2009 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ак Чишма» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс - строй» о взыскании 1 064 120 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Альянс - строй»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ак Чишма» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ак Чишма» (далее по тексту - ООО «Торговый дом «Ак Чишма», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс - строй»  (далее по тексту – ООО  «Альянс - строй», ответчик) 955 026 руб. 46 задолженности по договору поставки № 03-06-2008 от 03.06.2008, по договору поставки № 04-04-2008 от  04.04.2008, а также 109 093 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2009 по делу № А75-7008/2009 требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 955 026 руб. 46 коп. основного долга и 102 266 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 30.06.2009. В удовлетворении остальной части заявленных истцом  требований отказано. Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета  государственную пошлину в размере 16 712 руб. 68 коп.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по  оплате товара, переданного ему истцом,  в связи  чем, требование  о взыскании   основного долга  в размере  955 026 руб. 46 коп. судом первой инстанции признано правомерным. Сумма   процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика,  судом первой инстанции изменена в виду применения ставки рефинансирования, равной 11,5%, действовавшей на день предъявления иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  «Альянс - строй» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2009 по делу № А75-7008/2009 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать с ООО  «Альянс - строй» в пользу ООО «Торговый дом «Ак Чишма» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 884 руб. 72 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что произведенный судом первой инстанции расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  является неверным, так как сумма долга без учета НДС составляет 809 344 руб. 45 коп. Также в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно применил при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования, равную 11,5%.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства  об отложении судебного заседания  не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и от истца возражения по данному вопросу на поступали,  суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи  266, части  5 статьи   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.

Как было указано выше, ООО «Торговый дом «Ак Чишма» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с ООО  «Альянс - строй» 955 026 руб. 46 задолженности по договору поставки № 03-06-2008 от 03.06.2008, по договору поставки № 04-04-2008 от  04.04.2008, а также 109 093 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлен  факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке в адрес  ответчика товара (автомобили) на сумму 4 834 400 руб. и принятия указанного товара ООО  «Альянс - строй».  Также судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не опровергается  ответчиком факт неисполнения  ООО  «Альянс - строй»  в полном объеме обязательств по оплате принятого  от истца товара и наличия, в связи с этим, задолженности в сумме 955 026 руб. 46 коп.

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Обращаясь в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, истец  также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 093 руб. 96 коп.

Согласно  пункту  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт наличия у ООО  «Альянс - строй»   задолженности по договорам поставки № 03-06-2008 от 03.06.2008 и № 04-04-2008 от  04.04.2008 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и с ООО  «Альянс - строй»   в пользу ООО «Торговый дом «Ак Чишма» надлежит взыскать 102 266 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Так, довод  подателя апелляционной жалобы об ошибочности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с включением судом в сумму долга НДС,  апелляционным судом отклоняется, поскольку включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая  истцу к оплате сумма НДС является для  него частью цены товара, подлежащей уплате  ответчику по договору № 81.

В данном случае  материалами дела, а именно, копиями платежных поручений, подтверждается, что в цену приобретенных ООО  «Альянс - строй» автомобилей продавцом (истцом) был включен НДС.

Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.09.2009 № 5451/09.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерном применении  судом первой инстанции при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, равной 11,5 %,  действовавшей на день обращения в истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума №13/14 от 08.10.1998) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ имеет самостоятельное значение при  применении меры гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В рассматриваемом случае суд  первой инстанции, руководствуясь разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, фактическими обстоятельствами дела, пришел к верному выводу о наличии в данном случае оснований для применения  ставки рефинансирования ЦБ,  равной 11,5 %, действующей на день  обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Кроме того, апелляционный  суд считает необходимым отметить, что, заявляя в апелляционной жалобе об изменении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с отвечтка в пользу истца, в частности об его уменьшении до 76 884 руб. 72 коп., ООО  «Альянс - строй» в апелляционной жалобе не приводит какие-либо основания, по которым апелляционный  суд должен уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере  1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2009 по делу № А75-7008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс - строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер