Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А46-6128/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А46-6128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9116/2009, 08АП-9116/2009, 08АП-9139/2009, 08АП-9139/2009) Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Абдуллина Айрата Магруфовича на определение    Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу № А46-6128/2009 (судья Сорокина И.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Абдуллина Айрата Магруфовича о распределении судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Татановой Елены Николаевны

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Лореш И.А. по доверенности от 09.06.2009,

от арбитражного управляющего Абдуллина А.М. – не явился, извещён надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – ФНС Омской Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Татановой Елены Николаевны (далее – ИП Татанова Е.Н., должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 по делу № А46-6128/2009 ИП Татанова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Абдуллин А.М.

В соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Абдуллин А.М. представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства вместе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и обязанием ФНС России как заявителя по делу погасить расходы в сумме 18 819 рублей 80 копеек, в том числе 658 рублей 25 копеек – почтовые расходы, 34 рубля 20 копеек – услуги связи, 6 031 рубль – транспортные расходы, 3 500 рублей 35 копеек – публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 396 рублей – канцелярские расходы, 8 200 рублей – командировочные расходы (4 200 рублей – суточные, 4 000 рублей – аренда жилого помещения),  и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 17.09.2009  конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением арбитражного суда от 05.11.2009 заявление арбитражного управляющего Абдуллина А.М. удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Абдуллина А.М. взыскано 20 189 рублей 60 копеек расходов за проведение конкурсного производства, из которых 658 рублей 25 копеек – почтовые расходы, 6 031 рубль – транспортные расходы, 3 500 рублей 35 копеек – публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением от 05.11.2009,  ФНС России и арбитражный управляющий Абдуллин А.М. подали апелляционные жалобы.

ФНС России в своей жалобе просит отменить определение суда в части взыскания с неё судебных расходов в сумме 20 189 рублей 60 копеек, принять по вопросу новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего обратиться в ФНС России с заявлением о выплате вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573).

Арбитражный управляющий Абдуллин А.М. в своей жалобе с учётом уточнения просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по найму жилого помещения, суточных и разрешить спор по существу, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на жалобу ФНС России арбитражный управляющий Абдуллин А.М. просит оставить апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

От ФНС России отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдуллина А.М. не поступил.

Представитель арбитражного управляющего Абдуллина А.М., надлежащим образом извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в части взыскания с ФНС России вознаграждения и расходов, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Абдуллина А.М.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.01.2010 до 26.01.2010.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, определение суда от 05.11.2009 обжалуется ФНС России в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего, а арбитражным управляющим Абдуллиным А.М. в части отказа в удовлетворении его заявления, проверяет обоснованность и законность определения суда от 05.11.2009 в полном объёме.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Татановой Е.Н. решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 в связи с признанием её несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца по упрощённой процедуре отсутствующего должника в порядке, предусмотренном статьями 227-230 Закона о банкротстве,  конкурсным управляющим ИП Татановой Е.Н. утверждён Абдуллин А.М.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливается Правительством Российской Федерации.

            Такие порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 в соответствующем Положении  о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

   Согласно пункту 3 названного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

            Как следует из материалов дела, решением суда от 21.05.2009 конкурсному управляющему Абдуллину А.М. было утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей единовременно в порядке, определяемым Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573.

 Пунктами 4, 5 Положения установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение и осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утверждённому перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В случае выявления нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения.

Если документы, подтверждающие устранение нарушения, не поступают в уполномоченный орган в установленный им срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации его фактических расходов на проведение процедуры банкротства.

Согласно пункту 6 Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

            То есть, в соответствии с вышеприведёнными нормами  в связи с открытием в отношении должника упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника вопрос о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, осуществлявшего свои полномочия в указанной процедуре, и компенсации этому конкурсному управляющему понесённых им судебных расходов в период проведения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника разрешается путём первоначального обращения арбитражного управляющего к уполномоченному органу с соответствующими заявлением и документами.

   В случае же отказа ему в выплате уполномоченным органом вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника такой отказ на основании пункта 6 Положения может быть обжалован в судебном порядке.

            Между тем, из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Абдуллин А.М. в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 порядком обращался к уполномоченному органу с вышеуказанным заявлением и документами, а также, что ему было уполномоченным органом отказано в удовлетворении этого заявления.

            Рассматриваемое заявление арбитражного управляющего Абдуллина А.М. не было подано в порядке пункта 6 Положения.                                                           Вышеизложенное свидетельствует о том, что арбитражным управляющим Абдуллиным А.М. был нарушен установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 порядок урегулирования вопроса о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов.

            Поскольку арбитражным управляющим Абдуллиным А.М. не был соблюдён указанный порядок, то применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ его заявление подлежало судом первой инстанции оставлению без рассмотрения.

            Однако суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права по существу рассмотрел поданное арбитражным управляющим Абдуллиным А.М. заявление, что привело к принятию неправильного судебного акта и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ влечёт его отмену.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда в полном объёме, разрешить вопрос по существу, оставив заявление арбитражного управляющего Абдуллина А.М. без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

            Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению в части отмены определения суда от 05.11.2009.

Требование ФНС России, изложенное в апелляционной жалобе, об обязании конкурсного управляющего обратиться в ФНС России с заявлением о выплате вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, апелляционным судом не рассматривается, так как данное требование является новым, заявлено только в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции по существу не рассматривалось.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, в данном случае заявителем рассматриваемого вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в отношении должника является арбитражный управляющий Абдуллин А.М., а не ФНС России.

 Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Абдуллина А.М., относящиеся к существу принятого определения, судом апелляционной инстанции не рассматриваются из-за отмены этого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба арбитражного управляющего Абдуллина А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 148, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу № А46-6128/2009 отменить.

            Разрешить вопрос по существу.

            Оставить без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Абдуллина Айрата Магруфовича о распределении судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Татановой Елены Николаевны.

            Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдуллина Айрата Магруфовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина