Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А70-3391/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                   Дело №   А70-3391/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9454/2009) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2009 года об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в редакции определения об исправлении опечатки от 28.10.2009 года по делу №  А70-3391/2008 (суд в составе: председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Опольской И.А., Прокопова А.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2008 по делу № А70-3391/2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО «Сфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стринадкин Александр Петрович.

Решением от 18.02.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением суда от 21.05.2009 утвержден Клыков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу № А70-3391/2008 отчет конкурсного управляющего Клыкова С.А. утвержден, конкурсное производство в отношении ООО «Сфера» завершено.

10.08.2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражным управляющим Клыковым С.А. заявлено ходатайство о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 91 292 руб. 90 коп. (т.4, л.д.58).

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера», не нашел отражения в резолютивной части определения от 15.09.2009 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции по ходатайству арбитражного управляющего Клыкова С.А. принято определение об исправлении опечатки, датированное 28.10.2009.

Из содержания данного определения следует, что в судебном акте от 15.09.2009 по делу № А70-3391/2008 допущена опечатка, которую суд устранил путем дополнения резолютивной части определения следующим: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу ИП арбитражного управляющего Клыкова Сергея Александровича 89 737 рублей 60 копеек, из них: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 87 000 рублей, расходы на проведение процедуры 2 737 рублей 60 копеек.»

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.09.2009 по делу № А70-3391/2008 в части взыскания судебных расходов в размере 89 737 руб. 60 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на то, что обязанность уполномоченного органа по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается процедурой конкурсного производства в отношении отсутствующего должника. Финансирование общих процедур банкротства за счет средств, выделенных ФНС России, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 не предусмотрено.

Арбитражный управляющий Клыков С.А. в письменном отзыве, оспаривая доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не обеспечила явку своего представителя и ФНС России при надлежащем извещении уполномоченного органа. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части взыскания судебных расходов (с учетом определения от 28.10.2009 об исправлении опечатки). В части утверждения отчета конкурсного управляющего, завершения конкурсного производства определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу уполномоченного органа и доводы арбитражного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в обжалуемой части и направления вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, в связи с нижеизложенным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 17 и частью 2 статьи 223 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено Федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Определение от 15.09.2009 по делу № А70-3391/2008 вынесено коллегиальным составом суда: председательствующим Трубициной Н.Г. и судьями Опольской И.А., Прокоповым А.В.

Исправление опечаток в судебном акте производится по правилам статьи 179 АПК РФ, а именно: арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Данное положение может быть применено и при вынесении определений в силу части 4 статьи 184 АПК РФ.

Следовательно, определение об исправлении опечатки должно быть вынесено и подписано тем же коллегиальным составом суда. Однако определение от  28.10.2009 об исправлении опечатки путем дополнения резолютивной части определения от 15.09.2009 по делу № А70-3391/2008 вынесено и подписано судьей Трубициной Н.Г. единолично.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что дополнение резолютивной части обжалуемого определения не соответствует понятию опечатки.

Так, под опечаткой понимаются технические ошибки (неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение), допущенные при оформлении печатного текста судебного акта с помощью технических средств.

При этом, из положений части 3 статьи 179 АПК РФ следует, что исправление опечатки в судебном акте не должно привести к изменению его содержания или к изменению выводов суда.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ выводы суда должны содержаться в резолютивной части решения (определения), в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Указанная норма права применима в рассматриваемом случае, учитывая, что определение от 15.09.2009 является судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера», в котором в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве должен быть установлен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.09.2009 по делу № А70-3391/2008, судом вынесено определение об утверждении отчета, завершении конкурсного производства и взыскании судебных расходов (т.4, л.д.67).

Резолютивной части определения от 15.09.2009, оформленной в виде отдельного документа, в материалах дела не имеется. Однако она изложена в протоколе судебного заседания. В части расходов она звучит следующим образом: «вынесено определение о взыскании судебных расходов».

В обозначенном протоколе не отражено, в какой части удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов и вознаграждения, тогда как в определении суд указывает, что ходатайство о возмещении расходов удовлетворяется частично.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что опечатка, исправленная определением от 28.10.2009, соответствует резолютивной части обжалуемого определения, оглашенного в судебном заседании, а, следовательно, не изменяет содержание определения.

Разрешить вопрос о том, является ли исправление опечаткой, или нет, может лишь суд, выносивший первоначальный судебный акт, то есть в данном случае суд в коллегиальном составе.

Если суд первой инстанции в надлежащем составе придет к выводу о том, что применение судом первой инстанции положений статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки невозможно, то поскольку требование о взыскании судебных расходов в резолютивной части обжалуемого определения не разрешено, у суда имеются основания для принятия дополнительного определения по данному вопросу.

В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего Клыкова С.А. следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить определение об исправлении опечатки от 28 октября 2009 года о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу ИП арбитражного управляющего Клыкова Сергея Александровича 89 737 рублей 60 копеек, из них: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 87 000 рублей, расходы на проведение процедуры 2 737 рублей 60 копеек.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Гергель