Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А70-98/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2010 года

                                                            Дело №   А70-98/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8542/2009) общества с ограниченной ответственностью «Мира» на определение Арбитражного суда по вопросу разъяснения решения от 01.10.2009 по делу № А70-98/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мира» к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными действий по отказу в выделении (возмещении) средств на выплату пособий; об обязании выделить (возместить) 113993 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мира» – Качалова Т.В. (паспорт, доверенность от 25.05.2009 сроком действия на 3 года, копия доверенности приложена в материалы дела);

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Толкова М.В. (паспорт, доверенность № 8 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

ООО «Мира» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявление о разъяснении решения арбитражного суда от 27.03.2009 по делу № А70-98/2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в названном решении противоречий и неясностей, определением от 01.10.2009 отказал в удовлетворении заявления ООО «Мира».

Не согласившись с названным определением, отмечая что судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о различной трактовке судебного акта сторонами по делу, податель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить и разъяснить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2009 по делу № А70-98/2009.

В представленном в апелляционный суд отзыве ответчик выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы. Считает, что решением суда правомерно было указано, на невозможность обязать  Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить обществу 113 993 руб. 81 коп. Поскольку судом первой инстанции в решении по настоящему делу было указано на обязанность рассмотрения заявления общества о выделении средств на выплату пособий работнику, то ответчик приходит к выводу о необходимости предоставить истцом повторное заявление, по результатам которого будет рассмотрен вопрос о выплате (не выплате) такого пособия.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

 ООО «Мира» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий по отказу в выделении средств на выплату пособий Мадияровой Ю.Б. и обязании выделить заявителю 113 993 руб. 81 коп.

Решением от 27.03.2009 по делу № А70-98/2009 требования заявителя были удовлетворены, решение ответчика признано недействительным. Также суд названным решение обязал ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мира», рассмотрев заявление от 04.08.2008 о выделении средств по существу в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался исполнить решение суда в части возложения на него обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявление о разъяснении судебного акта.

Определением от  01.10.2009 в предоставлении разъяснений было отказано.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для разъяснения решения суда является наличие в судебном акте неясностей.

Поскольку заявителем при обращении в суд с заявлением не были приведены такие неясности, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении решения.

То обстоятельство, что ответчик по делу трактует судебный акт иначе, нежели истец, не является основанием для разъяснения судебного акта, и сам по себе не свидетельствует о наличии неясности в решении суда.

Отказ ответчика в добровольном порядке исполнить судебный акт также не предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством в качестве основания для разъяснения судебного акта. Названное обстоятельство является основанием для обращения судебного акта к принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследовано заявление ООО «Мира», обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда по вопросу разъяснения решения от 01.10.2009 по делу № А70-98/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мира» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер