Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А70-8324/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                 Дело №   А70-8324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9154/2009) открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2009 по делу № А70-8324/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс компании» о взыскании 36 686 руб., в том числе: ущерба в размере 16 510 руб. и неустойки в размере  20 176 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО  «Государственная страховая компания «Югория» - не явился;

от ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс компании» - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс компании» (далее - ОАО «СК «Урал-АИЛ») с иском о взыскании 16 510 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 20 176  руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2009 по делу № А70-8324/2009 иск ОАО «ГСК «Югория» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 16 510 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, ОАО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его в указанно части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что нормы статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей порядок определения размера основного требования, переходящего к новому кредитору, не исключают возможность возникновения на стороне кредитора дополнительных прав, возникших в процессе реализации основного требования к должнику в виде неустойки.

ОАО «СК «Урал-АИЛ» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  что 18.09.2008 в г. Сургуте на ул. Пушкина, 8/3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705, г.н. Е 161 КА 72, под управлением водителя Норикова С.Н., и автомобиля Форд Фокус, г.н. О 179 СС 86, под управлением Грекова О.Ю.

В результате ДТП автомобилю, Форд Фокус, г.н. О 179 СС 86, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 18.09.2008, определению от 18.09.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель Нориков С.Н.

На момент совершения ДТП автомобиль Форд Фокус, г.н. О 179 СС 86, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования по риску КАСКО, по полису № ДС/04-194457 от 18.09.2008.

Автогражданская ответственность Норикова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ» по полису ААА № 0467249939.

Согласно отчету № 674/08 от 17.10.2008 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ОАО «Северавтосервис», стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Форд Фокус, г.н. О 179 СС 86 составляет 16 510 руб. Данная сумма выплачена ОАО «ГСК «Югория» страхователю.

ОАО «ГСК «Югория» направило ОАО «СК «Урал-АИЛ» претензию № 206-11/08 от 10.11.2008 о возмещении в добровольном порядке стоимости материального ущерба в сумме 16 510 руб. Претензия получена ОАО «СК «Урал-АИЛ» 24.11.2008, однако ответа на неё не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ГСК «Югория» в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном истцом размере и отсутствия таких оснований для взыскания неустойки.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

При оценке доводов истца суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона  от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП 18.09.2008, является страховщик причинителя вреда (ОАО «СК «Урал-АИЛ»), он обязан с соблюдением правил, установленных Федеральным законом от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

За просрочку в выплате страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 20 176  руб. за период с 23.12.2008 (по истечении 30 дней с момента получения претензии об оплате) по 01.04.2009 согласно следующему расчёту: 120 000 руб. х (1/75 от 13% годовых) х 97 дней.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного Федерального закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Указанной статьей Федерального закона  от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Федерального закона.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу № А56-29194/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 по делу № Ф04-4260/2009 (10658-А67-30), Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу № А56-5386/2009 и другие).

Учитывая вышеприведенные нормы права, обоснованной ко взысканию является неустойка в размере 2 775 руб. 83 коп., начисленная исходя из размера страхового возмещения согласно следующему расчёту: 16 510 руб. х 0, 17333 (1/75 от 13% годовых) х 97 дней.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 17 400 руб. 17 коп. следует отказать.

Принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ОАО «ГСК «Югория» подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2009 по делу № А70-8324/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс компании» в пользу открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в сумме 16 510 руб., неустойку в сумме 2 775 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 771 руб. 43 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс компании» в пользу открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» 137 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина