Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А46-21536/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2010 года

                                          Дело №   А46-21536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова  А.Н.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Михайловой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8504/2009) Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу №  А46-21536/2009 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № СБЛ-2090-09 от 17.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Административной комиссии Советского административного округа города Омска -  Иванов К.К.  по доверенности № 1439-АК/1 от 22.05.2009 сроком действия 1 год;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-21536/2009  оказано в удовлетворении требований, заявленных муниципальным предприятием г. Омска «Тепловая компания» (далее по тексту  - МП «Тепловая компания», Предприятие, заявитель) к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее по тексту  - административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления, принятого  17.09.2009  по делу об административном правонарушении № СБЛ-2090-09, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях». Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлены, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных  МП «Тепловая компания», отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-21536/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе Предприятие указало, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры  привлечения к административной ответственности, в виду того, что  МП «Тепловая компания» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный  суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административная комиссия, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей  сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

 03.08.2009 административной комиссией было выявлен факт нарушения МП «Тепловая компания» статей 202, 203 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», выразившееся о том, что Предприятием не было восстановлено нарушенное благоустройство после проведения аварийно-восстановительных работ теплотрассы по ул. Волков, 9А. Данный факт зафиксирован  в акте обследования территории от 03.08.2009. По истечении 7 дней не оформлен ордер на производство аварийных работ.

05.08.2009  указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №  395.

17.09.2009  административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-2090-09  о привлечении МП «Тепловая компания» к административной ответственности, на основании которого Предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 39  Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначено  административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным  постановлением, МП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-21536/2009  в удовлетворении  требований, заявленных  Предприятием, отказано.

Означенное решение обжалуется  МП «Тепловая компания» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Частью  1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях»  предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения, выразившегося в   непринятии своевременных мер по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ теплотрассы по ул. Волков, 9А, подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предприятия имелась возможность по своевременному принятию  мер по восстановлению нарушенного благоустройства, доказательств невозможности  не принятия указанных мер в установленный срок Предприятием не представлено.

Ссылка подателя  апелляционной жалобы на справку ГУ «Омский ЦГМС-Р»,  как на подтверждение того, что Предприятие не могло закончить аварийно-восстановительные работы из-за неблагоприятных погодных условий, не может быть принята апелляционным судом, так как в суд первой инстанции данный документ заявителем не представлялся. В суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела также не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что телефонограммой от 04.08.2009, принятой по телефону 68-21-18  секретарем,   законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 05.08.2009  в 09 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 107, каб. 112) для составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма принята секретарем  Нагиной Людмилой Александровной (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускается извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи.

Таким образом, факт принятия  телефонограммы получателем,  являются  надлежащим доказательством извещения  МП «Тепловая компания»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, основания утверждать, что административным органом нарушена процедура привлечения Предприятия к административной ответственности, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что извещение Предприятии о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не является надлежащим, судом  апелляционной инстанции  отклоняются.

Между тем, несмотря на надлежащее извещение, Предприятие своего представителя для составления протокола