Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А75-11561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2010 года

                               Дело №   А75-11561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9037/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.11.2009 по делу № А75-11561/2009 (судья Истомина Л.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер" к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Торгмастер» – не явился, извещен;

от Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, извещен,

установил:

Решением от 11.11.2009 по делу № А75-11561/2009 арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (далее – ООО «Торгмастер», общество) о признании недействительным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, административный орган) № 106 от 20.10.2009.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, административным органом не установлена вина заявителя, так как проверка была проведена на основании документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании обращения МП «Ханты-Мансийскгаз» от 22.09.2009 № 2293 по распоряжению № 232 от 28.09.2009 директора Департамента СВ. Пикунова в отношении ООО «Торгмастер» проведена внеплановая проверка соблюдения природоохранного' законодательства при эксплуатации магазина «Торгмастер», расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 49.

Проверкой установлено, что предметом деятельности организации являются оптовая и розничная торговля продовольственными товарами. В процессе деятельности юридического лица образуются отходы производства и потребления (картонная, деревянная и бумажная упаковка из-под товаров, отходы канцелярской деятельности, отходы от уборки помещений и территории возле магазина, просроченные продукты питания и т.д.), которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду и относятся к IV и V классам опасности.

Паспорта на образующиеся отходы IV класса опасности у общества не имеются, учет отходов в магазине не ведется, договор на вывоз отходов со специализированным предприятием отсутствует.

Выявленные нарушения, отраженные в акте внеплановой документарной проверки от 06.10.2009, протоколе об административном правонарушении № 90 от 06.10.2009, позволили проверяющим сделать вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, установленный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Постановлением от 20.10.2009 № 106 ООО «Торгмастер» привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

11.11.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной названной нормы является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 14 названного Закона предусмотрено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт, а юридические лица, в процессе деятельности которых образуются такие отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов определен в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570, согласно которому паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами на основании информации, представляемой юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы.

Как следует из материалов дела, заявитель занимается оптовой торговлей продовольственными товарами, в результате которой у заявителя образуются бытовые отходы различных классов опасности.

Данный факт подтверждается письмом общества с пояснениями о способе и порядке вывоза мусора (л.д. 37), а также установлен актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Федеральным классификатором отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, отходы бумаги, отходы картона, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговлипа продовольственными товарами отнесены к V классу опасности; мусор от бытовых помещений организаций несортированный отнесен к IV классу опасности; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - к 1 классу опасности.

Материалами дела подтверждается, и верно установлено судом первой инстанции, что заявитель в нарушение статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ не проводит инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Приказом Министерства природопользования Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 были утверждены Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (далее - Критерии).

Согласно пунктам 3, 4 данных Критериев отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Экспериментальный метод используется в следующих случаях: для подтверждения отнесения отходов к V классу опасности, установленного расчетным методом; при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав; при уточнении по желанию и за счет заинтересованной стороны класса опасности отходов, полученного в соответствии с расчетным методом.

Из материалов дела следует, что в процессе деятельности общества образовывались отходы IV и V классов опасности (коды 9120040001004 - мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный; 9120110001005 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; 9120120001005 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами).

Учитывая это, а также в связи с отсутствием в деле доказательств отнесения спорных отходов экспериментальным методом к V классу опасности, Департамент обоснованно отнес данные отходы к IV классу опасности.

Из изложенного следует, что без подтверждения экспериментальным методом все отходы V класса опасности следует относить к IV классу опасности.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что в процессе его деятельности не образуется отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, являются безосновательными, на что верно указано судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлена вина заявителя, так как проверка была проведена на основании документов, поскольку действующее законодательство предусматривает отражение ведения экономический деятельности юридических лиц посредством составления соответствующих документов, то они соответственно в достаточной мере содержат информацию для производства рассматриваемых выводов.

Таким образом, согласно действующему законодательству подтверждение компонентного состава отхода, определение его опасных свойств, расчет класса опасности является обязательным для всех хозяйствующих субъектов, а в случае, если в процессе деятельности образуются отходы IV класса опасности, необходимо также заполнение паспорта опасного отхода.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что заявитель в нарушение требований природоохранного законодательства, а именно статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», статей 4, 11, 14 Федерального закона № 89-ФЗ не ведет учет образующихся в процессе торговой деятельности отходов, не имеет паспорта на опасные отходы и договора на вывоз отходов из магазина со специализированным предприятием, имеющим лицензию на сбор, транспортировку и захоронение отходов.

Вышеуказанные действия (бездействие) общества, что верно установлено судом первой инстанции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а также вина в его совершении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не установлено.

В связи с чем апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.11.2009 по делу №А75-11561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер