Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А75-4718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2010 года

                                                        Дело №   А75-4718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-7851/2009) индивидуального предпринимателя Манвайлер Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2009 по делу № А75-4718/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к индивидуальному предпринимателю Манвайлер Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2009 года в размере 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Манвайлер Татьяны Евгеньевны – Яковлев Г.Т. по доверенности от 08.06.2009 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - Розман М.С. по доверенности от 14.04.2009 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Манвайлер Татьяне Евгеньевне (далее – ИП Манвайлер Т.Е., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2009 года в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2009 по делу А75-4718/2009 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции обжаловано ответчиком в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.08.2009 между ООО «Каскад» (арендатор) и ИП Манвайлер Т.Е. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 4/08-08, в соответствии с условиями которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное возмездное пользование и владения нежилое помещение общей площадью 170 кв.м., расположенное на первом этаже в здании Торгового центра по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 43.

Стоимость ежемесячной арендной платы составила 180 000 руб. и подлежит оплате не позднее 25 числа текущего месяца.

Договором субаренды предусмотрено право субарендатора досрочно отказаться от договора. При этом субарендатор должен предупредить арендатора в письменной форме не позднее чем за 30 дней до дня предполагаемого отказа.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, ООО «Каскад» указало, что ИП Манвайлер Т.Е. не уплатило арендную плату за апрель 2009.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, установил, что предусмотренное договором субаренды нежилое помещение было передано ответчику, ответчик данное помещение истцу не возвратил, имеет задолженность по уплате арендной платы за апрель 2009 года, а также, что ответчик не уведомлял истца о расторжении договора субаренды в предусмотренном порядке. Доводы ответчика о том, что им 02.03.2009 было направлено уведомление о расторжении договора, суд первой инстанции не принял, поскольку не было представлено доказательств вручения этого уведомления.

В апелляционной жалобе ИП Манвайлер Т.Е. считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение – вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении иска ООО «Каскад».

По мнению подателя жалобы, договор субаренды является расторгнутым с 01.04.2009, так как ответчиком 02.03.2009 в адрес истца было направлено письмо о его досрочном расторжении с 01.04.2009. При этом, исчисляя 30 дней, предшествующих расторжению договора субаренды от 01.08.2008, крайняя дата уведомления является именно 02.03.2009, в связи с чем по условиям договора ответчик выполнил условие о расторжении договора путем направления уведомления за 30 дней до дня предполагаемого отказа (пункт 3.2. договора).

 Кроме того, ответчик освободил нежилое помещение с 01.04.2009 и с апреля месяца в данном помещении располагается иное лицо – субарендатор Мастерских О.Л.

ООО «Каскад» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители сторон: представитель ИП Манвайлер Т.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО «Каскад» - указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам арбитражного дела копии конверта с извещением о расторжении договора субаренды и актом приема-передачи арендованного имущества, вернувшегося с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления.

В удовлетворении данного ходатайства отказано апелляционным судом по причине того, что ответчиком не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт невнесения ответчиком суммы арендной платы за апрель месяц 2009 года установлен судом первой инстанции. Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Довод ИП Манвайлер Т.Е. о том, что взыскание арендной платы является неправомерным, поскольку в соответствии с условиями договора в адрес истца 02.03.2009 было направлено письмо о расторжении договора субаренды и, что с 01.04.2009 договор субаренды прекратил свое действие, апелляционным судом не принимается.

По условиям договора у субарендатора имеется право на расторжение договора субаренды путем предупреждения арендатора в письменной форме об отказе от договора не позднее, чем за 30 дней до дня предполагаемого отказа.

Данный довод был надлежащим образом оценен судом первой инстанции и правомерно непринят в качестве надлежащего по тем основаниям, что в материалы дела не представлено доказательств вручения письма о расторжении договора (при этом истец отрицает факт его получения), а также, что для расторжения договора субаренды с 01.04.2009 ответчику следовало предупредить об этом истца не позднее 01.03.2009 (в данном случае ответчик неправильно рассчитал указанные сроки).

Таким образом, поскольку доказательств расторжения договора субаренды на период апрель 2009 года в материалах дела не имеется, ответчик данное имущество истцу не возвратил и арендную плату не внес, то взыскание с ИП Манвайлер Т.Е. суммы задолженности в размере 180 000 руб. является правомерным.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что в апреле месяце 2009 года спорное нежилое помещение было занято иным лицом, поскольку надлежащих доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ИП Манвайлер Т.Е.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2009 по делу № А75-4718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манвайлер Татьяны Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк