Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А46-18393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2010 года

                                                    Дело №   А46-18393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9217/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу № А46-18393/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Генмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» о взыскании                                           1 024 182 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СибЭК» - Пчельникова О.Л. по доверенности от 10.06.2009;

от ООО «Генмонтаж» - Окоряк Е.П. по доверенности от 03.08.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генмонтаж» (далее - ООО «Генмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (далее - ООО «СибЭК») о взыскании 1 024 182 руб. 05 коп. задолженности за выполненные подрядные работы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу № А46-18393/2009 исковые требования ООО «Генмонтаж» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 024 182 руб. 05 коп. задолженности за фактически выполненные подрядные работы, в доход федерального бюджета 16 620 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «СибЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами договор подряда не заключался, не соответствует действительности. Между сторонами заключен договор подряда от 14.10.2008, по условиям которого истец принял на себя обязательство, в том числе представить акт выполненных работ, в случае подписания акта ответчиком выставить счёт на оплату работ, указанных в акте. В нарушение условий данного договора истец в период с 31.01.2009 по 24.04.2009 счета на отплату выполненных работ по предъявленным актам, подтверждающим факт выполнения работ, ответчику не выставлял. Факт оплаты ответчиком истцу аванса, предусмотренного договором подряда от 14.10.2008, свидетельствует о том, что стороны должны руководствоваться условиями указанного договора.

ООО «Генмонтаж» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СибЭК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора подряда от 14.10.2008.

Представитель ООО «Генмонтаж» против приобщения к материалам дела копии договора от 14.10.2008 возражал, пояснив, что указанный договор подписан сторонами, однако является незаключенным ввиду того, что не определены сроки выполнения работ, график выполнения работ сторонами не подписывался, поэтому истец не ссылался на него в иске.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела копию договора от 14.10.2008.

Представитель ООО «Генмонтаж» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований ООО «Генмонтаж» сослалось на то, что выполнило для ООО «СибЭК» подрядные работы на сумму 1 174 182 руб. 05 коп. ООО «СибЭК» оплатило работы на сумму 150 000 руб. Задолженность ООО «СибЭК» перед ООО «Генмонтаж» за выполненные подрядные работы составляет 1 024 182 руб. 05 коп. В претензии от  16.07.2009 ООО «Генмонтаж» обратилось к ООО «СибЭК» с просьбой погасить задолженность в сумме 1 024 182 руб. 05 коп.

Поскольку ООО «СибЭК» выполненные ООО «Генмонтаж» подрядные работы в сумме 1 024 182 руб. 05 коп. не оплатило, ООО «Генмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц.

Ссылки ответчика на условия договора подряда от 14.10.2008 не могут быть приняты по внимание в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт  1 статьи  702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Данное условие наряду с условием о предмете договора относится к числу существенных, и при его отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.

По условиям договора подряда от 14.10.2008, подписанного между ООО «СибЭК» (заказчик) и от ООО «Генмонтаж» (подрядчик), послендний принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по пусконаладке оборудования ООО «СибЭК», а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1.).

Пунктом 4.1. договора подряда от 14.10.2008 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в соответствии с прилагаемым календарным графиком работ.

Однако календарный график работ, предусмотренный пунктом 4.1. договора подряда от 14.10.2008, ответчиком не представлен.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО «Генмонтаж» график выполнения работ сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах, договор подряда от 14.10.2008 нельзя признать заключенным.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ при  условии, если результат работ принят заказчиком и имеет для него потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 1 174 182 руб. 05 коп. подтверждается представленными истцом в обоснование исковых требований актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными уполномоченными представителями сторон без претензий и замечаний и скреплены их печатями.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является, прежде всего, сдача результатов работ по акту приема-передачи.

Подписав акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик тем самым подтвердил факт выполнения работ, указанных в них, принятие работ и отсутствие замечаний, в том числе в отношении объема, качества и стоимости работ.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры.

Факт получения ответчиком счетов-фактур на оплату им не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается сторонами, что в декабре 2008 года ответчик в качестве предварительной оплаты за подрядные работы перечислил истцу денежные средства в размере 150 000 руб.

С учётом предварительной оплаты в указанной сумме задолженность ответчика перед истцом за фактически выполненные и принятые подрядные работы составила                 1 024 182 руб. 05 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 024 182 руб. 05 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Генмонтаж» и ООО «СибЭК» по состоянию на 16.07.2009, подписанным представителями сторон без претензий и замечаний, и скрепленным их печатями (лист дела 11 том 1).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют.

Учитывая выше приведенные нормы гражданского законодательства и обстоятельства, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу ООО «СибЭК» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «СибЭК» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу № А46-18393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова