Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А75-7106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2010 года

                                                     Дело №   А75-7106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8618/2009) общества с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно-строительная корпорация «НИКОР-ЮГРА» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2009 года по делу №  А75-7106/2009 (судья Ильин С.В.) о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно-строительная корпорация «НИКОР-ЮГРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Ампир» по делу А75-7106/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Ампир» к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно-строительная корпорация «НИКОР-ЮГРА»

о взыскании 8 389 330 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Независимая инвестиционно-строительная корпорация «НИКОР-ЮГРА» Регеда Е.В. (доверенность № НЮ-09-385 от 14.12.2009); представителя ООО «Проектная компания «Ампир» Константинова С.М. (доверенность № 11/10 от 11.01.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Ампир» (далее - ООО «Проектная компания «Ампир», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимоя инвестиционно-строительная корпорация «НИКОР-ЮГРА» (далее - ООО «НИСК «НИКОР-ЮГРА», ответчик) о взыскании 8 389 330 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 6 648 817 руб. 57 коп. за период с 01.07.2009 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковое заявление определением от 13.07.2009 принято к производству.

30 октября 2009 года в суд от ООО «НИСК «НИКОР-ЮГРА» поступило встречный иск, в котором общество просило уменьшить стоимость работ, выполненных ООО «Проектная компания «Ампир», на сумму 5 049 454 руб. 14 коп.

Определением от 30.10.2009 по делу № А75-7106/2009 суд первой инстанции возвратил ООО «НИСК «НИКОР-ЮГРА» поданное  на основании  статьи 132 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречное заявление, указав на то, что его рассмотрение совместно с первоначальным иском нецелесообразно, приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков.

ООО «НИСК «НИКОР-ЮГРА» в апелляционной жалобе просит определение о возвращении встречного заявления отменить, принять к производству встречный иск ответчика, поскольку для этого есть основания, предусмотренный частью 3 статьи 132 АПК РФ. 

ООО «Проектная компания «Ампир» согласно представленному суду отзыву считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «НИСК «НИКОР-ЮГРА» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Проектная компания «Ампир» - позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу № А75-7106/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу закона, каждое из указанных условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличие совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Между тем, оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной  инстанции не усматривает.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции возвратил встречный иск ООО «НИСК «НИКОР-ЮГРА» на том основании, что его рассмотрение совместно с первоначальным иском нецелесообразно, поскольку приведет к необоснованному затягиванию урегулирования спора.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки является обязанностью суда, рассматривающего дело (пункт 3 статьи 2 АПРК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Так, из материалов дела следует,  что иск ООО «Проектная компания «Ампир» принят к производству 13.07.2009, а встречный иск подан в канцелярию суда только 30.10.2009 (в день рассмотрения первоначального иска по существу), несмотря на то, что 18.08.2009 состоялось предварительное судебное заседание по первоначальному иску, а 07.10.2009 - судебное заседание, впоследствии судебное заседание было отложено на 30.10.2009.

 При таких обстоятельствах суд  первой инстанции посчитал,  что  принятие  встречного иска приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Следует отметить, что предъявление встречного  иска не было оплачено ответчиком государственной пошлиной в порядке, предусмотренном законом. 

Таким образом, заявитель жалобы не обеспечил соблюдение требований к порядку предъявления исков, что также привлекло бы к еще большему затягиванию процесса, учитывая, что встречный иск следовало оставить без движения.   

В настоящем случае возвращение искового заявления явилось следствием поведения самого подателя жалобы, который не предпринял должных мер к  своевременному совершению процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, если  в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Кроме этого, на момент рассмотрения жалобы решение по делу принято. 

 Поэтому  заявитель не лишен права подать самостоятельный иск о взыскании с ООО «Проектная компания «Ампир» 5 049 454 руб. 14 коп., заявленных к зачету во встречном исковом заявлении. Представитель ответчика подтвердил, что невозможность рассмотрения требований, изложенных во встречном исковом  заявлении, в рамках отдельного искового производства, им не усматривается.  

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу №  А75-7106/2009 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно-строительная корпорация «НИКОР-ЮГРА» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева