Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А70-220/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2010 года

                                                          Дело №   А70-220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9000/2009) общества с ограниченной ответственностью «Катран» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2009 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №  А70-220/2009 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрдин» к обществу с ограниченной ответственностью  «Катран»

о взыскании 169 043 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО  «Катран» - не явился, извещено;

от ООО «Эрдин» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрдин» (далее - ООО «Эрдин», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – ООО «Катран», ответчик, податель жалобы) о взыскании  задолженности по договору купли-продажи № 1/08 от 15.01.2008 в размере 154 748 руб. 58 коп., а также пени в размере 14 295 руб., всего 169 043 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу № А70-220/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Катран» в пользу ООО «Эрдин» взыскано 157 438 руб. 18 коп., в том числе 144 236 руб. 85 коп. основного долга, 13 201 руб. 33 коп. договорной неустойки, а также 4 545 руб. 78 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

03.06.2009 на основании решения суда выдан исполнительный лист № 130384.

21.09.2009 ООО «Эрдин» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 20.10.2009 заявление ООО «Эрдин» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с ООО «Катран» в пользу ООО «Эрдин» 157 438 руб. 18 коп., в том числе 144 236 руб. 85 коп. основного долга, 13 201 руб. 33 коп. договорной неустойки, а также 4 545 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ООО «Катран» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт утраты подлинника исполнительного листа материалами дела не подтвержден. При этом, поскольку представители взыскателя и службы судебных приставов в судебное заседание не явились, суда первой инстанции не мог однозначно выяснить причину утраты исполнительного листа. Податель жалобы считает, что указанные лица должны быть заслушаны и в случае установления факта потери исполнительного листа виновное в этом лицо должно быть привлечено к ответственности.

ООО «Эрдин» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 взыскателю выдан исполнительный лист от 03.06.2009 № 130384.

Ссылаясь на утрату указанного исполнительного листа, направленного арбитражным судом почтовой связью, истец обратился с заявлением о выдаче его дубликата.

Согласно пункту 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции установил факт утраты исполнительного листа, что подтверждается справкой отделения почтовой связи и сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции представитель ООО «Катран» против выдачи дубликата исполнительного листа не возражал, пояснил, что решение суда в добровольном порядке не исполнено, исполнительное производство не возбуждено.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, а решение от 23.04.2009 не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Апелляционную жалобу ООО «Катран» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу №А70-220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева