Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А46-16127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2010 года

                                                   Дело №   А46-16127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7914/2009) общества с ограниченной ответственностью «Президент» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу №  А46-16127/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» к обществу с ограниченной ответственностью «Президент» о взыскании 17100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Президент» – Колобов О.Г., доверенность от 23.10.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» –  не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» (далее – ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Президент» (далее – ООО «Президент») о взыскании 17100руб. задолженности за оказанные услуги по размещению рекламных материалов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу № А46-16127/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 684руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 200руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Президент» в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению ответчика, материалами дела не доказано волеизъявление сторон на заключение договора возмездного оказания услуг, а также факт оказания истцом услуг для ответчика и их приемки ответчиком.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском в суд мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по размещению рекламы в журнале «Бизнес-курс».

В материалах дела имеется акт от 06.01.2009 № РБК00000020, составленный заказчиком - ООО «Президент» и исполнителем - ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», согласно которому исполнитель разместил рекламу в журнале «Бизнес-курс»/09 № 51 (277/1) «БК-рейтинг») 2008 года, ПОЛОСА, 1; стоимость услуг составила 17100руб.; акт определен в качестве основания для производства расчетов с исполнителем за выполненную работу.

Акт от 06.01.2009 № РБК00000020 содержит подписи, проставленные от имени заказчика и исполнителя, а также оттиски печатей ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» и ООО «Президент».

Принимая во внимание содержание названного акта и положения статей 160, 161, 432, 434, 779 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг и сделка между сторонами заключена в требуемой форме.

Фактическое оказание услуг ответчику подтверждается актом от 06.01.2009 № РБК00000020, а также представленным в материалы дела рекламным продуктом (л.д. 24).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств оказания истцом рекламных услуг ООО «Президент» суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о недоказанности наличия у лица, подписавшего акт от 06.01.2009 № РБК00000020, полномочий действовать от имени ООО «Президент» и отсутствии доказательств одобрения сделки ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о слушании настоящего дела, в предварительное и судебное заседания не являлся, возражений на требования истца не направлял, на доказательства, опровергающие доводы истца, не ссылался.

Ответчик, считая акт от 06.01.2009 № РБК00000020 подписанным неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО «Президент», тем не менее не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ оценил совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и признал факт оказания услуг установленным.

Обратного ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не доказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, изготовление и размещение в журнале рекламного продукта свидетельствует о наличии для ответчика потребительской ценности оказанных истцом услуг, которые подлежат оплате ответчиком.

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 17100руб. (счет от 17.12.2008 № РБК00005358/4007) в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу №  А46-16127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова