Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А70-5714/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2010 года

                                                        Дело № А70-5714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А70-5714/2009 по иску Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Зройчиковой Галине Ивановне об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от Администрации города Тюмени – представитель  не явился;

индивидуальный предприниматель Зройчикова Галина Ивановна –  лично Зройчикова Г.И.;

установил:

Администрация города Тюмени (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зройчиковой Галине Ивановне (далее – ИП Зройчикова Г.И., ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж временного сооружения – торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 110,0 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 81.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2009 года по делу № А70-5714/2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Зройчикову Г. И. в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж временного сооружения - торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 110,0 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская 81. Этим же решением суда с ИП Зройчиковой Г.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зройчикова Г.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права.

Администрация города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу № А70-5714/2009 в связи с нарушением судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при вынесении решения, а также порядка объявления резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ИП Зройчиковой Г.И. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать Администрации города Тюмени в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела № А70-5714/2009 в предварительном судебном заседании, не явился.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

В предварительном судебном заседании Зройчикова Г.И. возразила против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, заявила ходатайство о назначении дела в судебном заседании на другую дату.

 Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 дело № А70-5714/2009 было назначено к судебному разбирательству на 18.01.2010.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела № А70-5714/2009 в судебном заседании, не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Администрации города Тюмени в отсутствие неявивишегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 31.07.2003 № 3333, протокола № 13 выездной комиссии Совета управления земельными ресурсами Администрации города Тюмени был заключен договор аренды земельного участка № 626/21 между Администрацией города Тюмени (арендодатель) и ИП Зройчиковой Г.И. (арендатор).

По условиям указанного договора арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 56 кв.м, по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, 81, расположенный на землях поселений предоставленный под временное сооружение – торговый павильон (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок действия указанного договора № 626/21 аренды земельного участка установлен с 31.07.2003 по 30.06.2004 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка, срок аренды может быть продлен соглашением сторон на прежних или измененных условиях только по письменному заявлению арендатора, предоставленному арендодателю до истечения срока действия договора. Невыполнение указанного условия арендатором считается его отказом от продления срока аренды земельного участка, следовательно, договор аренды № 626/21 прекратил своё действие 30.06.2004.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 25.03.2005 № 2078 ИП Зройчиковой Г.И. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 56 кв.м под временное сооружение – торговый павильон, в г. Тюмени, ул. Камчатская, 81.

Пунктом 3 указанного распоряжения Администрации города Тюмени, предусмотрена обязанность ИП Зройчиковой Г.И. заключить в течение месяца со дня регистрации  распоряжения Администрации города Тюмени от 25.03.2005 № 2078 договор аренды земельного участка. Однако в материалах дела такой договор отсутствует.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного 29.01.2009 специалистом муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени, Зройчикова Г.И. самовольно заняла земельный участок площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Камчатская, 81.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.02.2009, вынесенным главным государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель, ИП Зройчикова Г.И. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка под временное сооружение – торговый павильон на земельном участке с адресным описание: г.Тюмень, ул. Камчатская, 81, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Между тем, ИП Зройчикова Г.И. в настоящий момент занимает земельный участок общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 81, на котором расположен принадлежащий ей торговый павильон «Колокольчик».

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения ответчика на указанном земельном участке не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

По правилам статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Земельный участок общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 81, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Администрация города Тюмени в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», уполномочена обратиться в суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В материалах дела не имеется допустимых доказательств предоставления ответчику спорного земельного участка. Представленные ответчиком письма Администрации города Тюмени от 27.07.2009 и аппарата Губернатора Тюменской области от 28.07.2009, правоустанавливающими документами на землю, в силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не являются и не могут быть признаны допустимыми доказательствами предоставления ИП Зройчиковой Г.И. земельного участка общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, 81.

Поскольку доказательств правомерности пользования спорным земельным участком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд считает законными и обоснованными требования Администрации города Тюмени.

Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Принятие судебного акта с нарушением правила о тайне совещания судей при вынесении решения, а также порядка объявления резолютивной части решения, явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК Р, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Зройчиковой Г.И. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на Администрацию города Тюмени.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 7 пункта 4, пунктом 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2009 года по делу № А70-5714/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Зройчикову Галину Ивановну (03.01.1958 года рождения, ИНН 720300541073, ОГРН 304720306300454) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, произвести демонтаж временного сооружения – торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 110 кв.м по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, 81.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зройчиковой Галины Ивановны (03.01.1958 года рождения, ИНН 720300541073, ОГРН 304720306300454) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу индивидуального предпринимателя Зройчиковой Галины Ивановны (03.01.1958 года рождения, ИНН 720300541073, ОГРН 304720306300454) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова