Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А46-15420/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2008 года

                                      Дело №   А46-15420/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-220/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу №  А46-15420/2007 (судья Захарцева С.Г.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг»

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным требования № 23816

при участии в  судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Тихомирова А.А. (удостоверение УР № 338184 действительно до 31.12.2009, доверенность № 01-01/8284-2 от 18.04.2007);

от общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг» –– не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омсквинторг» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа   инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган)  № 23816 по состоянию на  06.12.2007.

В соответствии со статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, в виде приостановления действия оспариваемого акта до рассмотрения дела по существу.

Определением от 20.12.2007 по делу № А46-15420/2007  Арбитражный суд Омской области  удовлетворил заявление Общества о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, приостановил действие требования об уплате  налога  № 23816 по состоянию на  06.12.2007 до рассмотрения дела по существу.

В обоснование определения суд указал что, процедура возврата из бюджета взысканных налоговых платежей сложна и продолжительна во времени  и может затруднить исполнение судебного акта.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007. При этом, в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что Общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих доводы.

В заседании суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представители Общества,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда  не явились.  Обществом  отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие эти мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суда апелляционной инстанции считает, что представленными Обществом доказательствами в совокупности с доводами, изложенными в заявлении о принятии обеспечительных мер, подтверждается, изъятие указанной в требовании суммы из хозяйственного оборота негативно скажется на деятельности Общества, так как может привести  к невозможности исполнения обязательств в установленный срок перед работниками Общества, а так же к несвоевременной уплате текущих налогов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, а потому,  мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, поскольку принятие таких мер не нарушит баланс публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования  при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Доказательств, свидетельствующих, что принятие указанных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм  пени,  в случае отказа в удовлетворении заявления, налоговым органом суду не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области  от 20.12.2007 по делу № А46-15420/2007 о применении обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова