Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А75-7323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2010 года

                                                       Дело №   А75-7323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8701/2009) общества с ограниченной ответственностью «Анар» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2009 по делу №  А75-7323/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сов-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Анар», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амбар» о взыскании 952822 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сов-Алко» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Анар» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Амбар» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сов-Алко» (далее - ООО «Сов-Алко») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анар (далее - ООО «Анар») о взыскании 941395руб. 66коп. основного долга и 11427руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2009 к участию в деле № А75-7323/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амбар» (далее - ООО «Амбар»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2009 по делу № А75-7323/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 941395руб. 66коп. основного долга, 11427руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16028руб. 22коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Анар» в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в его адрес было направлено исковое заявление, в котором указана иная сумма исковых требований, чем та, которая была принята к рассмотрению судом по настоящему делу.

Как утверждает ответчик, неполучение от истца искового заявления на общую сумму 945004руб. 34коп. лишило его возможности осуществить защиту своих интересов в суде и привело к вынесению судом незаконного решения.

ООО «Сов-Алко» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность апелляционной жалобы ответчика и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сов-Алко», ООО «Амбар» и ООО «Анар» заключен договор о переводе долга № 1 от 07.06.2008, по условиям которого ООО «Амбар» (должник) переводит, а ООО «Анар» (новый должник) принимает на себя обязательство по погашению перед ООО «Сов-Алко» (кредитором) задолженности в размере 1033360руб. 70коп., возникшей по договорам, заключенным между ООО «Амбар» и ООО «Сов-Алко», а именно: по договору № 133 от 20.02.2008 в сумме 446955руб. 17коп., по договору от 20.02.2008 в сумме 75197руб. 11коп., по договору от 01.01.2006 о переводе долга в сумме 511208руб. 42коп.

Замена должника - ООО «Амбар» произведена с согласия кредитора - ООО «Сов-Алко» (пункт 2.3. договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания до выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 4.1. договора).

Согласно ведомости по контрагентам за период с 26.01.2009 по 07.04.2009, содержащей подписи и печати сторон (л.д. 60), задолженность ответчика перед истцом составила 991395руб. 66коп.

Как установлено судом, размер задолженности ответчика на момент разрешения спора составил 941395руб. 66коп.

Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорил, возражений по существу требований истца в апелляционной жалобе не заявил.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.05.2009 по 06.07.2009 в сумме 11427руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Возражений относительно произведенного истцом расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета процентов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его права на судебную защиту суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, определением от 20.07.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры были приняты к производству требования истца о взыскании 952822руб. 66коп., в том числе: 941395руб. 66коп. основного долга и 11427руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 по 06.07.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16028руб. 22коп. (арбитражное дело № А75-7323/2009).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику представил почтовую квитанцию серии 628240-85 № 03733 от 11.06.2009.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции размер исковых требований истцом не изменялся.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства суд первой инстанции проверил обоснованность заявленных истцом требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на получение от истца копии искового заявления, в котором содержится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3608руб. 68коп. за период с 29.05.2009 по 10.06.2009 и судебных расходов в сумме 15950руб. 04коп.

Между тем, данные доводы ответчика не свидетельствуют о лишении его возможности осуществлять защиту своих интересов в суде при рассмотрении настоящего дела, на чем настаивает податель жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен истцом о предъявлении иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о возбуждении производства по настоящему делу, времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ ответчик обладает правами на ознакомление с материалами дела, участие в заседаниях суда, представление доказательств.

Ответчик данными процессуальными правами не воспользовался.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или ограничении процессуальных прав ответчика, нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Анар» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2009 по делу №  А75-7323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова