Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А75-8252/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2010 года

                                                        Дело №   А75-8252/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8629/2009) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2009 по делу №  А75-8252/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Белта» о взыскании арендных платежей и пени в сумме 153 352 руб.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белта» о взыскании долга по договору субаренды земельного участка № ЗС-482/08 от 01.10.2008г. в размере 76 676 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере 76 676 рублей, государственной пошлины в размере 4 567, 04 рублей;

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2009г. исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2009 дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Белта» о взыскании арендных платежей и неустойки в размере 153 352 рублей передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не согласившись с фактом передачи дела в другой арбитражный суд, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2009 отменить, в связи с тем, что арбитражным судом при разрешении вопроса о подсудности спора не была применена норма статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности материалы дела и проанализировав нормы  процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в обжалуемом определении указал, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик по делу находится в Ямало-Ненецкиом автономном округе, а, следовательно, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Действительно, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности не было учтено то, обстоятельство, что в договоре субаренды земельного участка № ЗС-482/08 от 01.10.2008, из которого вытекает настоящий спор, установлена подведомственность разрешения споров в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии установленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для вынесения оспариваемого определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и правомерности изложенных подателем  апелляционной жалобы доводов.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм апелляционная коллегия заключает о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2009 по делу №  А75-8252/2009 отменить.

Направить арбитражное дело № А75-8252/2009 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Ю.Н. Киричёк