Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А70-6938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2010 года

                                                        Дело №   А70-6938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8752/2009) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Азорель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2009 года, принятое по делу №  А70-6938/2009 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Велена» к обществу с ограниченной ответственностью  «Агентство Азорель» о взыскании 175 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агентство Азорель» - не явился, извещено;

от ООО «Велена» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велена» (далее - ООО «Велена», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Азорель» (далее - ООО «Агентство Азорель», ответчик, податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу № А70-6938/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 175 000 руб. неосновательного обогащения, а также 5000 руб. государственной пошлины.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что договор на оказание услуг является незаключенным, и поскольку результат оказания услуг не передан заказчику, осуществленная истцом предоплата является неосновательным обогащением ответчика.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Агентство Азорель» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что признание судом первой инстанции договора № 9 от 19.05.2008 незаключенным само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных работ даже, несмотря на отсутствие фактической передачи результата работ заказчику.

ООО «Велена» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Велена» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2008 между ООО «Велена» (заказчик) и ООО «Агентство Азорель» (исполнитель) подписан договор № 9 об оказании услуг, предметом которого являются взаимоотношения между исполнителем и заказчиком  по предоставлению и принятию услуг по получению разрешительных документов на строительство нежилых помещений по адресу: Тюменский район, поселок Ожогино участок №   , в соответствии с перечнем (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом  3.1 договора стоимость предоставляемых по договору услуг составляет 250 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в рублях путем предоплаты 70% на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик имеет право прекратить принятие услуг и расторгнуть договор в случае, если исполнитель нарушил  хотя бы один пункт договора, с возмещением стоимости фактически предоставленных услуг.

Истцом обязательства по предоплате были исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 817 от 22.05.2008 на сумму 175 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик не предоставил ему ни одного документа в соответствии с перечнем разрешительной документации.

15.06.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 005, о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в течение года (л.д. 27), кроме того,  в претензии ответчику на основании статьи 1102 ГК РФ было предложено осуществить возврат денежных средств в размере 175 000 рублей в течение 7 банковских дней. Указанная претензия,  полученная ответчиком 22.06.2009, оставлена последним без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на неосновательность обогащения ответчика и отказ последнего от возврата полученных денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны намеревались вступить в гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Как следует из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным условием договора оказания услуг является предмет договора.

Оценив представленный в материалы дела договор об оказании услуг № 9 от 19.05.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор является незаключенным на основании нижеследующего.

В пункте 1.1 договора стороны определили, что исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику услуг по получению разрешительных документов на строительство нежилых помещений по адресу: Тюменский район, поселок Ожогино участок №   , в соответствии с перечнем (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно перечню предоставляемых исполнителем услуг, являющемуся приложением к договору № 9 от 19.05.2008,  стороны согласовали следующие виды услуг, подлежащие оказанию ответчиком истцу: получение архитектур планировочного задания (АПЗ) по строительству по адресу: г. Тюмень, п. Ожогино, участок №  ; получение топографической съемки М 1:500 и изысканий, получение технических условий для проектирования рабочего проекта (электроснабжение, газоснабжение, ВК), согласование архитектурного проекта с Департаментом градостроительной политики г.Тюмени, согласование рабочего проекта со службами города, получение необходимых заключений на проект от служб и организаций города Тюмени, распоряжение о разрешении строительства помещения.

Таким образом, ни в договоре, ни в перечне услуг, являющемся приложением к договору, стороны не указали, в отношении, какого объекта должны оказываться услуги.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что отсутствие указания в договоре конкретного участка в п. Ожогино не вызвало у него затруднений, ответчик полагает, что договор заключен в отношении участка № 32А.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Ожогина, ул.Садовая, участок № 32, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2008.

Поскольку при подписании договора стороны не достигли соглашения в отношении, какого участка должны быть предоставлены услуги по получению документации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора и в силу статей 432, 779 ГК РФ договор № 9 от 19.05.2008 не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением № 817 от 22.05.2008 перечислил ответчику денежные средства в размере 175 000 руб. в качестве предоплаты по договору оказания услуг от 19.05.2008 № 9.  

Каких-либо надлежащих доказательств того, что услуги на данную сумму были оказаны истцу, а их результат передан последнему, ответчик суду не представил.

Представленный в материалы дела акт выполнения работ на сумму 179 000 руб. (том 2 л.д. 15) не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку подписан ответчиком в одностороннем порядке, доказательств передачи истцу результата оказанных услуг по получению документации, перечисленной в акте, не представлено, доказательства направления истцу данного акта для приемки оказанных услуг отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, при отсутствии договорных отношений является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью, а представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу № А70-6938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова