Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А46-16922/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2010 года

                                                    Дело №   А46-16922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зорина О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8467/2009) Муниципального образования город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу № А46-16922/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» к Муниципальному образованию город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска о взыскании 14 517 631 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска – не явился;

от ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» - Абрамова Е.А. по доверенности от 11.12.2009 № 528;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска  о взыскании 14 517 631 руб. 12 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту № 2- 370/2006 от 31.10.2006.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 11 192 210 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу № А46-16922/2009 с муниципального образования город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска за счет казны муниципального образования в пользу ООО «НПО «Мостотвик» взыскан долг в сумме 11 192 210 руб. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 84 088 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент городского хозяйства Администрации города Омска указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу № А46-2299/2007 установлены требования ООО «НПО «Мостовик» к МУП «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска» в размере 14 517 631 руб. 12 коп. основного долга по договору подряда от 30.11.2006 № 8.

ООО «НПО «Мостовик» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НПО «Мостовик» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Администрацией города Омска в лице первого заместителя Мэра города Омска, директора Департамента городского хозяйства Администрации города Омска В.Д. Потапова (муниципальный заказчик) от имени муниципального образования городского округа г. Омска Омской области и ООО «НПО «Мостовик» (генподрядчик) в лице генерального директора Шишова О.В. заключен муниципальный контракт № 2-370/2006 от 31.10.2006  на выполнения подрядных работ для муниципальных нужд, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту на муниципальных объектах жилищного фонда Советского административного округа г. Омска МУП «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска» в соответствии с перечнем объектов, указанных в приложении № 1 к контракту, и передать их заказчику (МУП «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска»), а муниципальный заказчик - обеспечить оплату выполненных работ на объектах заказчика (пункт 1.1. в редакции дополнительного соглашения).

Общая стоимость поручаемых генподрядчику работ составляет 147 324 060 руб. с НДС (пункт 2.1. контракта).

Оплата выполненных работ, осуществляется муниципальным заказчиком в форме перечисления средств на расчетный счет генподрядчика. Расчет по договору подряда производится муниципальным заказчиком по факту выполнения работ за расчетный период в течение 180 дней на основании подписанных заказчиком и генподрядчиком необходимых актов выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3) (пункты 4.1., 4.2. контракта).

Пунктом 1.3 муниципального контракта № 2-370/2006 от 31.10.2006  установлена обязательность заключения на его основании договора подряда генподрядчика с заказчиком.

На основании муниципального контракта № 2-370/2006 от 31.10.2006 между МУП «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска» (заказчик) и ООО «НПО «Мостовик» (генподрядчик) заключен договор подряда № 8 от 31.11.2006, предметом которого являлись возложенные на ООО «НПО «Мостовик» муниципальным контрактом подрядные работы по капитальному ремонту на муниципальных объектах жилищного фонда Советского административного округа города Омска, определенные перечнем (приложение №1 к договору).

Работы, указанные в приложении 1 к муниципальному контракту и в приложении № 1 к договору подряда № 8 от 31.11.2006 совпадают, что ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость подрядных работ составляет 147 324 060 руб. (пункт 1.1. договора).

Оплата работ производиться в соответствии с  муниципальным контрактом № 2-370/2006 от 31.10.2006 (пункт 2.3. договора).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «НПО «Мостовик» выполнило предусмотренные муниципальным контрактом № 2-370/2006 от 31.10.2006 и договором подряда № 8 от 31.11.2006 работы на сумму 33 452 868 руб. 37 коп., в том числе в Советском административном округе города Омска на сумму 11 192 210 руб., которые не оплачены. В связи с чем долг в заявленном истцом размере взыскан с ответчика.

Доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу необходимо прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ исковые заявления признаются тождественными при условии полного совпадения трех элементов: субъектов иска, их предметов и оснований.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

По смыслу статей 44, 50, 51 и пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми возник и разрешается в судебном порядке спор, имеются в виду истец и ответчик.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по настоящему делу ответчиком является муниципальное образование город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, а не МУП «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска». Следовательно, состав лиц, между которыми возник и разрешался спор по делу А46-2299/2007 и по настоящему делу, различен.

Более того, как установлено судом первой инстанции, 26.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – МУП «Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В силу пункта 3 статьи 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как следует из материалов дела, источником финансирования заказа и оплаты, выполняемых по муниципальному контракту № 2-370/2006 от 31.10.2006 работ, являются средства бюджета города Омска (пункт 4.1. муниципального контакта).

Поскольку при заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальный заказчик действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование, в данном случае – муниципальное образование город Омск, в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты названных работ бюджетные средства.

В соответствии с муниципальным контрактом и действующим законодательством оплата выполненных ООО «НПО «Мостовик» работ, которые как указывалось ранее, по муниципальному контракту № 2-370/2006 от 31.10.2006 и договору подряда № 8 от 31.11.2006 совпадают, производилась именно муниципальным заказчиком - Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (листы дела 1-24 том 5).

В связи с изложенным муниципальное образование город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска является надлежащим ответчиком по настоящему делу, обязанным исполнить свои обязательства в соответствии с муниципальным контрактом № 2-370/2006 от 31.10.2006 по оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба Муниципального образования город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу                              № А46-16922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова