Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А81-4726/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2008 года

                                        Дело №   А81-4726/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-293/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об обеспечении иска от 22.11.2007 по делу №  А81-4726/2007 (судья Каримов Ф.С.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя Шевцова В.А.  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 98,

при участии в  судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу  – не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шевцова В.А.  – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевцов В. А. (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу   (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 98 о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился  с ходатайством о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, в виде приостановления действия оспариваемого акта до рассмотрения дела по существу.

Определением от 22.11.2007 по делу № А81 - 4726/07  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил ходатайство  предпринимателя  о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, приостановил действие решения от 28.09.2007 № 98  до рассмотрения дела по существу.

В обоснование определения суд указал на достаточность доводов предпринимателя   о том, что непринятие мер приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительной суммы денежных обязательств, что повлечет наступление для него негативных последствий, выраженных в уменьшении активов, что в свою очередь негативно скажется  на хозяйственной деятельности предпринимателя, а именно, повлечет неисполнение договоров, в том числе   в части расчетов с контрагентами, а также оплату текущих налоговых платежей. 

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22.11.2007. При этом, в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что предприниматель не обосновал причины обращения с ходатайством  об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих доводы.

Представители налогового органа  и предпринимателя,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда  не явились.  Ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон представлены  не было. 

От предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии  с которым он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие эти мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суда апелляционной инстанции считает, что сумма задолженности, взыскиваемая на основании оспариваемого решения, является существенной для предпринимателя, изъятие указанной суммы из хозяйственного оборота негативно скажется на его деятельности, так как приведет к невозможности исполнения обязательств в установленный срок перед контрагентами, а так же к несвоевременной уплате текущих налогов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, а потому,  мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер, поскольку принятие таких мер не нарушит баланс публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований предпринимателя  по существу.

Доказательств, свидетельствующих, что принятие указанных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм  пени,  в случае отказа в удовлетворении заявления, налоговым органом суду не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2007  по делу № А81-4726/07  о применении обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова