Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А70-5713/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2010 года

                                                          Дело № А70-5713/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7439/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстроймонтаж» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2009 года по делу № А70-5713/2009 (судья Курындина А.Н.),  возврате встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Метапол-Т» о взыскании 2 295 961 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Строительная компания «Северстроймонтаж»– представитель  не явился;

от ООО «Метапол-Т» – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метапол-Т» (далее – ООО «Метапол-Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстроймонтаж» (далее – ООО «СК «Северстроймонтаж») о взыскании 644 927 руб. 84 коп. основного долга и 226 102 руб. 18 коп. пени.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «СК «Северстроймонтаж» подан встречный иск к ООО «Метапол-Т» о взыскании 2 190 062 руб. стоимости материалов и 105 899 руб. неустойки.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2009 по делу № А70-5713/2009 встречное исковое заявление ООО «СК «Северстроймонтаж» возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «СК «Северстроймонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить.

Возражая против определения о возвращении встречного иска, ООО «СК «Северстроймонтаж» ссылается на то, что встречный иск был подан с соблюдением требований пункта 1 статьи 126, статьи 132 АПК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;             2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ООО «СК «Северстроймонтаж».

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО «Метапол-Т» является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности за выполненные работы, возникшей из заключённого между сторонами договора подряда № 08/016 от 27.02.2008.

ООО «СК «Северстроймонтаж», предъявляя встречный иск, ссылалось на то, что ООО «Метапол-Т» приняло на ответственное хранение неиспользованные в строительстве материалы стоимостью 2 298 363 руб. 16 коп., которые не были возвращены генподрядчику. Письмом № 01/97-09 от 14.04.2009 субподрядчик уведомил ООО «СК «Северстроймонтаж» об использовании указанных материалов для погашения задолженности по заработной плате перед работниками, уплате налоговых платежей и расчетов с контрагентами. В связи с чем, стоимость данных материалов должна быть возмещена субподрядчиком в денежном выражении.

Встречное исковое заявление подано ООО «СК «Северстроймонтаж» в суд 26.08.2009. При этом в нарушение части 1 статьи 126 АПК РФ к встречному иску не были приложены доказательства его направления ООО «Метапол-Т», о чем свидетельствует содержание приложения к встречному иску.

Кроме того, судебное разбирательство по первоначальному иску назначено судом на 27.08.2009, следовательно, рассмотрение заявленного встречного иска совместно с первоначальным, несмотря на наличие между ними взаимной связи, не могло привести к более быстрому рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск ООО «СК «Северстроймонтаж».

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако, 27.08.2009 состоялось судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть решения, а 03.09.2009 Арбитражным судом Тюменской области изготовлен полный текст решения по делу № А70-5713/2009.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО «СК «Северстроймонтаж» на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного иска не лишает ООО «СК «Северстроймонтаж» процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционная жалоба ООО «СК «Северстроймонтаж» оставляется без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2009 по делу № А70-5713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстроймонтаж» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.09.2009 № 298.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова