Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А46-13659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-13659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7921/2009) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабенко Сергея Александровича (далее – глава КФХ Бабенко С.А.; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 по делу № А46-13659/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Гончаровское» (далее – ЗАО «Гончаровское»; Общество; истец)

к главе КФХ Бабенко С.А.

о взыскании 758 244 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от главы КФХ Бабенко С.А. − Ивановой Н.М. по доверенности от 19.10.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Кузьминой Л.Ф. по доверенности от 19.02.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ЗАО «Гончаровское» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом,

установил:

ЗАО «Гончаровское» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к главе КФХ Бабенко С.А. о взыскании 758 244 руб. 98 коп., в том числе 718 800 руб. задолженности по договору аренды земельных участков от 01.04.2008 и 41 444 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2008 по 20.06.2009 (с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании от 23.09.2009).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 по делу № А46-13659/2009 исковое заявление ЗАО «Гончаровское» удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Бабенко С.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления ЗАО «Гончаровское» отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не извещал его о времени и месте рассмотрения дела.

Подателем жалобы было также в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2008, составленного между ЗАО «Гончаровское» и главой КФХ Бабенко С.А. на 412 040 руб., платежное требование № 002 от 27.10.2009, справка банка от 03.11.2009 о картотеке по счету главы КФХ Бабенко С.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не указал причин невозможности представления суду первой инстанции перечисленных выше документов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не подтвердил того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции вышеупомянутых документов.

ЗАО «Гончаровское», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ЗАО «Гончаровское».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Гончаровское» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24 976 га с кадастровым номером 55:26:07 05 00:0000, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства.

Данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория землепользования ЗАО «Гончаровское» (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 390258 от 03.06.2002).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2009 № 01/027/2009-1789 в настоящее время, в связи с внесением в реестр записей об изменении площади и кадастрового номера вышеуказанного земельного участка, кадастровым номером принадлежащего ЗАО «Гончаровское» земельного участка является 55:26:27 05 12:52, площадь которого составляет 20089, 50 га.

01.04.2008 между главой КФХ Бабенко С.А. (арендатор) и ЗАО «Гончаровское» (арендодатель) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование четыре земельных участка общей площадью 2 048 гектар (№ 69, площадью 410 га, № 73, площадью 549 га, № 76, площадью 675 га, № 77, площадью 417 га), расположенные в Таврическом районе Омской области, для выращивания зерновых культур.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.04.2008 по 30.10.2008 .

За пользование земельными участками арендатор обязан выплатить арендодателю до 20 декабря 2008 года арендную плату из расчета 350 руб. за один гектар.

Общая сумма договора установлена сторонами в размере 716 800 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.1. договора от 01.04.2008 – л.д. 12).

По акту приема-передачи земельных участков от 01.04.2008 указанные земельные участки переданы арендатору.

Поскольку глава КФХ Бабенко С.А. обязательства по внесению платы за пользование имуществом не исполнил, у него образовалась задолженность по указанному договору в размере 716 800 руб.

В связи с этим ЗАО «Гончаровское» обратилось с настоящим иском в суд.

24.09.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.04.2008 ответчик взял на себя обязательство уплачивать арендную плату.

Обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по арендной плате суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 716 800 руб.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 444 руб. 98 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в заявленной сумме (41 444 руб. 98 коп.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Ссылка главы КФХ Бабенко С.А. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела отклоняется, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34 – 39) свидетельствует о том, что юридическим адресом главы КФХ Бабенко С.А. является – 646814, Омская область, Таврический район, село Любомировка, ул. Садовая, 5/1.

Данный адрес ответчика указан истцом в исковом заявлении о взыскании денежных средств; этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, суд первой инстанции 01.07.2009 определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 22.07.2009 направил по вышеуказанному адресу.

Указанное определение получено ответчиком 04.07.2009 (л.д. 4).

Однако в предварительное судебное заседание ответчик не явился и направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью выезда в город Омск, поломкой автотранспортного средства и погодными условиями (л.д. 40).

22.07.2009 в адрес ответчика было направлено определение об отложение предварительного судебного заседания на 02.09.2009, которое направлено по тому же адресу: 646814, Омская область, Таврический район, село Любомировса, ул. Садовая, 5/1 и получено Бабенко лично (л.д. 48).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.09.2009, интересы ответчика представляла Захарова Н.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2009 (л.д. 55), которая под подпись в протоколе была ознакомлена и уведомлена о назначении дела к судебному заседанию на 16.09.2009 (л.д. 56 оборотная сторона).

Кроме того, суд первой инстанции вынес определение о назначении дела к судебному заседанию на 16.09.2009 в виде отдельного судебного акта и направил его в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика. Данное определение ответчиком получено (л.д. 58).

16.09.2009 ответчик в судебное заседание не явился.

16.09.2009 судом был объявлен перерыв до 23.09.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено, объявлена резолютивная часть решения (л.д. 68).

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте всех проведенных судом первой инстанции судебных заседаний по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что глава КФХ Бабенко С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ЗАО «Гончаровское», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба главы КФХ Бабенко С.А. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 по делу № А46-13659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков