Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А70-8204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

Дело № А70-8204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8494/2009) открытого акционерного общества «Тюменский дом печати» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2009 по делу № А70-8204/2009 (судья Авдеева Я.В.),

по иску открытого акционерного общества «Тюменский дом печати»

к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Русское слово»

о взыскании 89 367 руб.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменский дом печати» (далее по тексту – ОАО «Тюменский дом печати», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Русское слово» (далее по тексту – ООО ИД «Русское слово», ответчик) 89 367 руб., из которых 43 700 руб. – задолженность по договору аренды; 45 667 руб. – пени.

Решением от 08.10.2009 по делу № А70-8204/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.11.2007 № 60/07 сроком действия с 01 ноября 2007 года до 31 октября 2008 является заключенным на срок равный году, в силу чего подлежал государственной регистрации. При отсутствии в материалах дела доказательств государственной регистрации данный договор является незаключенным также как и дополнительное соглашение к нему от 24.12.2007, не прошедшее государственной регистрации. При отсутствии заключенного договора аренды, а также отсутствии доказательств передачи помещения в аренду (акт приема-передачи не подписан со стороны арендатора), неясности из счетов-фактур, платежных поручений и писем того, с какого период ответчик принял от истца недвижимое имущество, была ли неизменной площадь, которую занимал ответчик, суд пришел к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком арендных отношений.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением судом обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, указание в договоре аренды срока его действия с 01 ноября 2007 года до 31 октября 2008 означает, что последним сроком действия договора является 30 октября 2008 года, в силу чего срок договора составляет менее одного года и договор не подлежит государственной регистрации.

Также податель апелляционной жалобы считает, что отсутствие подписи арендатора на акте приема-передачи помещений не означает, что помещение арендатором не было принято и не использовалось. Дальнейшая переписка сторон, соглашение об увеличении арендной платы от 24.12.2007, акт приема-сдачи помещения из арены свидетельствуют о том, что ответчик фактически занимал и использовал помещение.

Ответчик, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 ОАО «Тюменский дом печати» (арендодатель) и ООО Издательский дом «Русское слово» (арендатор) подписали договор аренды и сопутствующих услуг № 60/07 (далее по тексту – Договор, л.д. 9-13, 15).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора стороны условились, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – кабинет на втором этаже здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Осипенко, 81, корпус 4, а также обеспечить оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, перечень которых содержится в приложении № 2 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять это имущество, своевременно вносить арендную плату за его использование и оказанные услуги. Полезная площадь имущества 18, 2 кв.м.

Пунктами 7.1, 7.2 Договора определен срок действия договора – с 01 ноября 2007 года до 31 октября 2008 года.

В подтверждение факта передачи арендодателем арендатору помещения истцом в материалы дела представлен акт приема-сдачи нежилых помещений, поименованный как приложение № 1 к договору аренды от 01 ноября 2007 года № 60/07, в котором указано, что ОАО «Тюменский дом печати» сдало, а ООО Издательский дом «Русское слово» приняло в аренду с 01 ноября 2007 года нежилое помещение – кабинет на втором этаже здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Осипенко, 81, корпус 4, общей площадью 18,2 кв.м для размещения офиса, редакции (л.д. 14).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, данный акт не подписан со стороны арендатора.

24.12.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указали, что с 01 января 2008 года арендная плата устанавливается в размере 10 920 руб. в месяц с НДС (л.д. 42). Соглашение подписано представителями ОАО «Тюменский дом печати» и ООО Издательский дом «Русское слово», на соглашении имеются оттиски печатей ОАО «Тюменский дом печати» и ООО Издательский дом «Русское слово».

В связи с допущенными ООО Издательский дом «Русское слово» просрочками внесения арендных платежей ОАО «Тюменский дом печати» обращалось к ООО Издательский дом «Русское слово» (л.д. 32).

ООО Издательский дом «Русское слово» письмами гарантировало оплату.

09.10.2008 ОАО «Тюменский дом печати» вручило ООО Издательский дом «Русское слово» уведомление о расторжении договора аренды и сопутствующих услуг (л.д. 38).

Стороны составили акт приема-сдачи нежилых помещений, в котором указали, что 31.10.2008 ООО Издательский дом «Русское слово» сдало, а ОАО «Тюменский дом печати» приняло из аренды нежилое помещение (л.д. 39). Указанный акт подписан представителями со стороны ООО Издательский дом «Русское слово» и ОАО «Тюменский дом печати».

ОАО «Тюменский дом печати», полагая, что ООО Издательский дом «Русское слово» имеет задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных Договором, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору в сумме 43 700 руб. и пени в сумме 45 667 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, в данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Договор аренды является незаключенным.

Так в Договоре аренды стороны согласовали условие о сроке договора – с 01 ноября 2007 года до 31 октября 2008 года, то есть стороны согласовали срок договора аренды на один год.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в таком случае последним сроком действия договора является 30 октября 2008 года, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

То есть в данном случае стороны определили срок действия Договора конкретной календарной датой – 31 октября 2008 года, соответственно именно эта дата является последним днем срока действия Договора.

Как разъяснил Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»: срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснил, что, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае Договор, заключенный сторонами сроком на одни год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключен на срок менее года, в силу чего не подлежит государственной регистрации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации Договора, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор не заключен. Незаключенный договор не влечет для сторон правовых последствий на возникновение которых он направлен. То есть у ОАО «Тюменский дом печати» не возникло прав и обязанностей арендодателя, а у ООО Издательский дом «Русское слово» не возникло прав и обязанностей арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59, соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Соответственно дополнительное соглашение от 24.12.2007 также подлежало государственной регистрации. Доказательств его регистрации в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт приема-передачи, в котором указано, что ОАО «Тюменский дом печати» сдало, а ООО Издательский дом «Русское слово» приняло в аренду с 01 ноября 2007 года нежилое помещение, не подписан со стороны арендатора. В акте не указана причина его неподписания со стороны ООО Издательский дом «Русское слово».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности в данном случае установить наличие арендных правоотношений между истцом и ответчиком, с которыми истец связывает свое требование о взыскании долга и просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде пени.

То обстоятельство, что 31.10.2008 актом, подписанным со стороны истца и ответчика, ООО Издательский дом «Русское слово» возвратило ОАО «Тюменский дом печати» из аренды нежилое помещение, не свидетельствует о наличии арендных правоотношений с ответчиком.

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленных истцом в материалы дела счетов-фактур, платежных поручений, писем, на которые истец ссылается как на подтверждение наличия арендных отношений, также невозможно определить то, с какого периода ответчик принял от истца недвижимое имущество, была ли неизменной площадь, которую ответчик занимал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта наличия между истцом и ответчиком правоотношений из договора аренды, на основании которых истец просит о взыскании с ответчика денежных средств. Обстоятельства, связанные с фактическим пользованием имуществом также обоснованы не в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору.

Отказ в удовлетворении требований об оплате основного долга по договору аренды, влечет за собой и невозможность удовлетворения требований о взыскании с пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО «Тюменский дом печати».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2009 по делу № А70-8204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Ю.Н. Киричёк