Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А75-6808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А75-6808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7728/2009) общества с ограниченной ответственностью «Югорскспецстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28 августа 2009 года по делу № А75-6808/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Электропромкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскспецстрой»

о взыскании 3 979 789 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Югорскспецстрой», ЗАО «Электропромкомплект» - представители не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Электропромкомплект» (далее – ЗАО «Электропромкомплект») 30.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскспецстрой» (далее – ООО «Югорскспецстрой») о взыскании 3 979 789 руб. 76 коп. задолженности по договорам субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 16.05.2008 № 18 ДС, от 01.09.2008 № 23/03.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28.08.2009 по делу № А75-6808/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «Югорскспецстрой» в пользу ЗАО «Электропромкомплект» взыскано 3 979 789 руб. 76 коп. задолженности, 21 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Югорскспецстрой» в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. 95 коп. государственной пошлины.  

Возражая против принятого судом решения, ООО «Югорскспецстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ЗАО «Электропромкомплект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Югорскспецстрой», ЗАО «Электропромкомплект», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Электропромкомплект» (субподрядчик) и ООО «Югорскспецстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 16.05.2008 № 18 ДС (л.д. 9-15 т. 1), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на строительстве «Реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» в г. Югорске, ул. 40 лет Победы, 3 «А», электромонтажные работы в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ и сдать указанные работы генподрядчику в пределах оговоренных договором сроков (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, по договору в текущих ценах определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 3 618 611 руб. 68 коп. (пункт 2.2 договора). Срок выполнения работ по договору установлен с 19.05.2008 (начало работ) по 31.08.2008 (окончание работ) (пункт 3.1 договора). Оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком на основании предъявленного счета-фактуры субподрядчика и акта сверки взаиморасчетов (пункт 5.3 договора).

Кроме того, между ЗАО «Электропромкомплект» (субподрядчик) и ООО «Югорскспецстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.09.2008 № 23/03 (л.д. 16-24 т. 1), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на строительстве «Реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» в г. Югорске, ул. 40 лет Победы, 3 «А», вентиляционные работы в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ и сдать указанные работы генподрядчику в пределах оговоренных договором сроков (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору в текущих ценах определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене и составляет 1 515 598 руб. 51 коп. (пункт 2.2 договора). Срок выполнения работ установлен с 05.09.2008 (начало работ) по 31.10.2008 (окончание работ)  (пункт 3.1 договора).

Генподрядчик производит предоплату субподрядчику в размере 60% от сметной стоимости работ с применением дефлятора, установленного генподрядчику заказчиком (пункт 5.1 договора). Оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком на основании предъявленного счета-фактуры субподрядчика и акта сверки взаиморасчетов (пункт 5.4 договора).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком выполненных работ на сумму 6 036 341 руб. 92 коп. подтверждается  двухсторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 № 1, от 31.08.2008 № 2, от 30.11.2008 № 4, от 25.12.2008 № 1, от 25.12.2008 № 5, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объемам и качеству работ (л.д. 28-32 т. 1, 78-124), а также не оспаривается ООО «Югорскспецстрой» в апелляционной жалобе.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 711 ГК РФ, условий договоров принятые работы оплатил частично, имеет задолженность перед истцом по договору на выполнение электромонтажных работ в размере 2 964 191 руб. 86 коп., по договору на выполнение вентиляционных работ - в размере 1 015 597 руб. 90 коп., всего – в размере 3 979 789 руб. 76 коп.

Наличие задолженности подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по договорам по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 51, 52 т. 1).

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 3 979 789 руб. 76 коп. задолженности по оплате работ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением одновременно требований о взыскании задолженности по двум различным договорам без вынесения определения об объединении дел в одно производство, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном  истолковании норм процессуального права.

 Определение суда об объединении дел в одно производство (части 4, 5 статьи 130 АПК РФ) может быть вынесено после принятия соответствующих отдельных исковых заявлений.

Однако  в настоящем деле ЗАО «Электропромкомплект» предъявило одно исковое заявление , включающее в себя требования о взыскании задолженности по обоим договорам - договорам субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 16.05.2008 № 18 ДС, от 01.09.2008 № 23/03. Истец в силу части 1 статьи 130 АПК РФ вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований. Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству признал исковые требования связанными между собой, в том числе по представленным доказательствам . Оснований  к  возвращению искового заявления (пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ) у суда не имелось.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, так как договорами субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 16.05.2008 № 18 ДС, от 01.09.2008 № 23/03, в том числе пунктами 12.1 указанных договоров,  претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Довод о неуведомлении ООО «Югорскспецстрой» судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (25.08.2009) , в котором была объявлена резолютивная часть решения, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.07.2009 дело № А75-6808/2009 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 14 час. 00 мин. 25.08.2009.

Копия определения направлена ответчику по адресу: Южная промзона, а/я 15, г. Югорск, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 156 т. 1), которое получено  ответчиком 04.08.2009.  

 Этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Адресом регистрации ООО «Югорскспецстрой» является г. Югорск, Южная промзона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 25.08.2009.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Югорскспецстрой» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2009 года по делу № А75-6808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков