Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А70-5091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А70-5091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7542/2009) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (далее – ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 по делу № А70-5091/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» (далее – ОАО «Сибнефтепровод»; истец)

к ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток»,

о взыскании 1 106 419 руб. 24 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» − Миндерова Д.В. по доверенности от 18.06.2009 № 30, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Сибнефтепровод» − Ушивцева А.В. по доверенности от 30.12.2008 № 09-435, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» о взыскании суммы основного долга и неустойки в общей сумме 1 106 419 руб. 24 коп. и расторжении договора аренды от 01.02.2007 № 18-0121/14-14-009-0620.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 по делу А70-5091/2009 исковые требования ОАО «Сибнефтепровод» удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на нарушение ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» договорных обязательств, установленных сторонами в договоре аренды от 01.02.2007 № 18-0121/14-14-009-0620.

В апелляционной жалобе ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих получение ответчиком счетов-фактур.

ОАО «Сибнефтепродукт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2007 между ОАО «Сибнефтепровод» (арендодатель) и ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (арендатор) был заключен договор аренды № 18-0121/14-009-0620.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007 арендодатель взял на себя обязательства по предоставлению в аренду ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» сварочного оборудования, указанного в Приложении № 2а к договору.

Вышеуказанное оборудование передано ответчику по акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 3а к договору.

Согласно пункту 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2007 г. (л.д. 17-18), ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» обязалось производить оплату в сумме 185325 руб. 23 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, в месяц.

Согласно пункту 2.2 названного договора, оплата за аренду должна производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 25.03.2009 арендная плата ответчиком не была внесена за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

28.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы (пункт 2.2, 3.2.4 договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» допустило нарушение договорных обязательств, установленных соглашением сторон в договоре аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что оплата производится только после предъявления счетов-фактур, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, в силу следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007, оплата по нему производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Форма оплаты – перечисление безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании предъявленных к оплате счетов-фактур (пункты 2.2, 2.3 договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007).

Таким образом, условиями договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007 предусмотрено ежемесячное перечисление денежных средств, которое не ставится в зависимость от получения ответчиком направленных ему истцом счетов-фактур.

Условие о расчете путем перечисления денежных средств в соответствии со счетами-фактурами не предусматривает обязанность должника оплатить платежи только после получения направленных ему кредитором счетов-фактур, а указывает лишь на то, что оплата производится в соответствии с содержащимися в них суммами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура – это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Иными словами, счета-фактуры являются документами налогового учета и их наличие, равно как и отсутствие, не может влиять на гражданские правоотношения сторон.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по арендной плате суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 1 036 545 руб. 56 коп.

ОАО «Сибнефтепровод» также заявило исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, размер которой по состоянию на 25.03.2009 составил 69873руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены названные в договоре сроки уплаты арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании неустойки по состоянию на 25.03.2009 (л.д. 30), удовлетворил его в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2007) арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения в судебном порядке в случае, когда арендатор более 2-х месяцев подряд не выполняет условия пункта 2.2. договора по внесению арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

Пункт 2.2. договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007 предусматривает обязанность арендатора производить платеж не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

ОАО «Сибнефтепровод» письменно (исх. № 09-14/5444 от 19.05.2008 и исх. № 09-14/3585 от 27.03.2009) потребовало от ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» надлежащего исполнения обязательства по оплате аренды (л.д. 26-29).

Кроме этого, письмом исх. № 14-01/3722 от 31.03.2009 в адрес ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» было направлено предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон (л.д. 23), с приложением проекта соглашения о расторжении (л.д. 24-25), однако, в указанный в письме срок – 10.04.2009 ответ не был получен.

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, все предварительные условия, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды, ОАО «Сибнефтепровод» выполнены и соблюдены.

Поскольку в настоящее время у ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» имеется задолженность с сентября 2008 года по февраль 2009 года, то есть более двух месяцев подряд, то в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды № 18-0121/14-009-0620 от 01.02.2007 ОАО «Сибнефтепровод» правомерно и обоснованно обратилось в суд с требованием досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора, все обязательства между сторонами прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 453 настоящего Кодекса, в случае принятия решения суда о расторжении договора, обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

В связи с прекращением обязательства по аренде оборудования, ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» обязано вернуть арендованное оборудование согласно акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ОАО «Сибнефтепровод», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 по делу № А70-5091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков