Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А70-6601/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А70-6601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8318/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 7 по Тюменской области; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 по делу № А70-6601/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Тюменнефтеспецстрой» (далее – ОАО «Тюменнефтеспецстрой»; Общество; заявитель)

к МИФНС России № 7 по Тюменской области,

о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 № 6,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 7 по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом;

ОАО «Тюменнефтеспецстрой» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Тюменнефтеспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МИФНС России № 7 по Тюменской области, в котором просило признать недействительным решение от 31.03.2009 № 6 за исключением начисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 476 581 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 115 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2009 требования Общества удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что положения действующего законодательства предусматривают право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц на сумму признаваемых в качестве компенсационных выплат надбавок за вахтовый метод работы.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации также отметил, что материальная помощь, выплаченная работникам в 2007 году, не подлежит обложению единым социальным налогом.

МИФНС России № 7 по Тюменской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что оплата стоимости питания не может быть рассмотрена как компенсационная выплата.

Инспекция также отмечает, что у Общества имеется убыток, подлежащий переносу на будущий год. Прибыли в 2005, 2006, 2007 годах налогоплательщик не имел, следовательно, утверждение суда о выплате материальной помощи в 2007 году за счет чистой прибыли является ошибочным.

МИФНС № 7 по Тюменской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении настоящего спора в ее отсутствие.

ОАО «Тюменнефтеспецстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России № 7 по Тюменской области в отношении ОАО «Тюменнефтеспецстрой» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства (полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты налогов (сборов) в бюджет), а также правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, налога на игорный бизнес, налога на имущество организаций, налога на прибыль, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, сбора за пользование объектами животного мира, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам выездной налоговой проверке составлен акт № 15-49/7 от 05.03.2009.

31.03.2009 налоговым органом было вынесено решение № 6, которым Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 71 767 руб. 20 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 480 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 724762 руб. 20 коп.;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 115600 руб.

Этим же решением налоговым органом начислены пени по единому социальному налогу, по транспортному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1286138 руб. 84 коп., а также предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 4457320 руб.

Полагая, что вышеуказанный ненормативный акт в соответствующей части нарушает права и законные интересы ОАО «Тюменнефтеспецстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

25.09.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

I. В оспариваемом ненормативном акте налоговый орган указал, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учел выплаты на питание, начисленные налогоплательщиком в пользу физических лиц.

Арбитражный суд первой инстанции указал на неправомерность позиции Инспекции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ОАО «Тюменнефтеспецстрой» утвержден локальный акт от 26.02.2006 «Положение о вахтовом методе организации работ в ОАО «Тюменнефтеспецстрой».

В пункте 5.4 вышеупомянутого Положения определена надбавка на питание за вахтовый метод работы в размере не более 200 руб. в сутки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил вывод о том, что данные компенсационные выплаты, произведенные лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном локальным нормативным актом организации, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

II. В оспариваемом ненормативном акте в соответствующей части налоговый орган указал, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации не учел выплаты на сумму материальной помощи, начисленные налогоплательщиком в пользу физических лиц, что привело к занижению налоговой базы по единому социальному налога за 2007 год. Инспекция считает, что данные выплаты не подпадают под действие статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции указал на ошибочность вывода Инспекции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно подпункту 20 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды) при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что согласно приказу ОАО «Тюменнефтеспецстрой» от 29.12.2009 № 182 «О выплате материальной помощи» (т. 2 л.д. 30), работникам в 2007 году была выплачена материальная помощь за счет прибыли организации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенные Обществом затраты не подлежали отнесению к расходам при исчислении налога на прибыль. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на эти расходы не подлежал начислению единый социальный налог, является правильным.

Вывод суда первой инстанции о том, что материальная помощь работникам в 2007 году выплачивалась за счет чистой прибыли, является ошибочным, однако означенное не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявление ОАО «Тюменнефтеспецстрой», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба МИФНС России № 7 по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 по делу № А70-6601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков