Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А75-8316/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 28 декабря 2009 года Дело № А75-8316/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8950/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аган - Строй» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8316/2008 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аган - Строй» о процессуальном правопреемстве при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Аган - Строй» – представитель не явился; от ЗАО «Аган-Бурение» - представитель Козакевич А.А. (паспорт, доверенность от 20.05.2009); от Управления ФССП по ХМАО-Югре – представитель Орлов И.А. (удостоверение ТО 099356 от 02.02.2007, доверенность от 11.01.2009 № 1); от ООО «Нефтегазсервис» - представитель Зайцева Е.В. (паспорт, доверенность от 18.12.2009), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» (далее – ООО «Аган-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (далее – ЗАО «Аган-Бурение») о взыскании 3 632 920 руб. 56 коп. задолженности на основании договора подряда № 11/08 от 11.04.2008 и 154 442 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.10.2009. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008 иск ООО «Аган-Строй» о взыскании 3 787 362 руб. 58 коп. удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 632 920 руб. 56 коп. основного долга, 154 442 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 436 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 3 817 798 руб. 71 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист от 28.07.2009 № 0100317. 24.08.2009 ООО «Аган-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о замене взыскателя по вышеназванному исполнительному документу – ООО «Аган-Строй» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – ООО «Нефтегазсервис»). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8316/2008 в удовлетворении заявления ООО «Аган-Строй» о процессуальном правопреемстве отказано. Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, считая его необоснованным, ООО «Аган-Строй» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что: стороны спорного правоотношения не возражают против уступки права требования; суд первой инстанции не требовал предоставления акта сверки от 01.07.2009 и иных документов подтверждающих относимость договора уступки к делу № А75-8316/2008; правила уступки права требования соблюдены. ЗАО «Аган-Бурение» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Управление ФССП по ХМАО-Югре в письменных пояснениях к апелляционной жалобе просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Аган - Строй» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нефтегазсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Аган - Строй». Представитель ЗАО «Аган-Бурение» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Управления ФССП по ХМАО-Югре просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, заслушав представителей ООО «Нефтегазсервис», ЗАО «Аган-Бурение» и Управления ФССП по ХМАО-Югре, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008 иск ООО «Аган-Строй» о взыскании 3 787 362 руб. 58 коп. удовлетворен. Взыскателю выдан исполнительный лист от 28.07.2009 № 0100317. 17.07.2009 между ООО «Аган-Строй» (по договору - цедент) и ООО «Нефтегазсервис» (по договору - цессионарий) подписан договор об уступке права требования (далее - договор об уступке права требования от 17.07.2009), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента (с учетом ранее выполненных работ) на сумму 3 817 798 руб. 71 коп., в том числе 18 % НДС (554174 руб. 32 коп.) к ЗАО «Аган-Бурение», согласно акту сверки на 01.07.2009 между ООО «Аган-Строй» и ЗАО «Аган-Бурение» (том 1, л.д. 140). В пункте 1.2 договора об уступке права требования от 17.07.2009 стороны указали, что сумма задолженности в размере 3 817 798 руб. 71 коп. состоит из суммы основного долга - 3 632 920 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 154442 руб. 02 коп. и государственной пошлины - 30 436 руб. 13 коп. Пунктом 1.4 договора об уступке права требования от 17.07.2009 стороны согласовали, что уступка права требования в сумме 3 817798 руб. 71 коп., в том числе НДС 18% - 582376 руб. 07 коп. гасит задолженность цедента перед цессионарием согласно акту сверки на 01.07.2009 на сумму 3 817 798 руб. 71 коп., в том числе НДС 18 % - 582376 рублей 07 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48АПК РФ. В результате перемены лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, новый взыскатель принимает право требования в том объеме, в котором оно существовало для первоначального взыскателя. Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие обязательства ответчика перед первоначальным кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем текст договора об уступке права требования от 17.07.2009 свидетельствует о том, что ООО «Нефтегазсервис», приняло право требования ООО «Аган-Строй» к ЗАО «Аган-Бурение», согласно акту сверки на 01.07.2009. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение указанной нормы права ни ООО «Аган-Строй», ООО «Нефтегазсервис» акт сверки на 01.07.2009 в материалы дела не представило. ООО «Аган-Строй» в судебное заседание суда первой инстанции представило акт сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт составлен по состоянию на 31.07.2009. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, акт сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции действительно отсутствовали правовые основания для принятия указанного документа в качестве доказательства, подтверждающего возникновение отношений между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» по уступке права требования именно по обязательствам вытекающим в связи с рассмотрением дела № А75-8316/2008. Суд первой инстанции верно указал на отсутствие в акте сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 ссылок на решение суда, исполнительный лист, либо договор подряда, по которому судом была взыскана задолженность. Таким образом, акт сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 не отвечает требованиям относимости доказательств, предусмотренным главой 7 АПК РФ, в связи с чем не является доказательством по настоящему делу. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства того, что по договору уступки права требования ООО «Аган-Строй» уступил право требования ООО «Нефтегазсервис» задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008. Доводы апелляционной жалобы о том, что правила уступки права требования соблюдены, и стороны спорного правоотношения не возражают против уступки права требования, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку для правильного разрешения заявления ООО «Аган-Строй» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, кроме всего прочего необходимо установление взаимосвязи уступленного права по договору уступки права требования от 17.07.2009 с задолженностью, взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008, однако данная связь материалами дела не подтверждается. Довод ООО «Аган-Строй» о том, что суд первой инстанции не требовал предоставления акта сверки от 01.07.2009 и иных документов подтверждающих относимость договора уступки к делу № А75-8316/2008 отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, знать о ходатайствах, заявляемых другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязательность в процессе, направленную на установление фактических обстоятельств по делу. При этом согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами¸ а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию. Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу. Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом. То обстоятельство, что суд первой инстанции не предложил ООО «Аган-Строй» представить необходимые документы в заседание суда не может служить основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в соответствии с перечисленными выше правовыми нормами, а также положениями статей 125, 126 АПК РФ, в заявлении, поданном в суд, должны быть указаны в обязательном порядке, в частности требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А75-5796/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|