Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А75-8316/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А75-8316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8950/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аган - Строй» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8316/2008 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аган - Строй» о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Аган - Строй» – представитель не явился;

от ЗАО  «Аган-Бурение» - представитель Козакевич А.А. (паспорт, доверенность от 20.05.2009);

от Управления ФССП по ХМАО-Югре – представитель Орлов И.А. (удостоверение ТО 099356 от 02.02.2007, доверенность от 11.01.2009 № 1);

от ООО «Нефтегазсервис» - представитель Зайцева Е.В. (паспорт, доверенность от 18.12.2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» (далее – ООО «Аган-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (далее – ЗАО «Аган-Бурение») о взыскании 3 632 920 руб. 56 коп. задолженности на основании договора подряда № 11/08 от 11.04.2008 и 154 442 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008 иск ООО «Аган-Строй» о взыскании 3 787 362 руб. 58 коп. удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 632 920 руб. 56 коп. основного долга, 154 442 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 436 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 3 817 798 руб. 71 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 28.07.2009 № 0100317.

24.08.2009 ООО «Аган-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о замене взыскателя по вышеназванному исполнительному документу – ООО «Аган-Строй» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – ООО «Нефтегазсервис»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8316/2008 в удовлетворении заявления ООО «Аган-Строй» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, считая его необоснованным, ООО «Аган-Строй» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции  отменить, заявление удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что: стороны спорного правоотношения не возражают против уступки права требования; суд первой инстанции не требовал  предоставления акта сверки от 01.07.2009 и иных документов подтверждающих относимость договора уступки к делу №  А75-8316/2008; правила уступки права требования соблюдены.

ЗАО «Аган-Бурение» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление ФССП по ХМАО-Югре в письменных пояснениях к апелляционной жалобе просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Аган - Строй» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нефтегазсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Аган - Строй».

Представитель ЗАО «Аган-Бурение» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления ФССП по ХМАО-Югре просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, заслушав представителей ООО «Нефтегазсервис», ЗАО «Аган-Бурение» и Управления ФССП по ХМАО-Югре, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008 иск ООО «Аган-Строй» о взыскании 3 787 362 руб. 58 коп. удовлетворен.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 28.07.2009 № 0100317.

17.07.2009 между ООО «Аган-Строй» (по договору - цедент) и ООО «Нефтегазсервис» (по договору - цессионарий) подписан договор об уступке права требования (далее - договор об уступке права требования от 17.07.2009), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента (с учетом ранее выполненных работ) на сумму 3 817 798 руб. 71 коп., в том числе 18 % НДС (554174 руб. 32 коп.) к ЗАО «Аган-Бурение», согласно акту сверки на 01.07.2009 между ООО «Аган-Строй» и ЗАО «Аган-Бурение» (том 1, л.д. 140).

В пункте 1.2 договора об уступке права требования от 17.07.2009 стороны указали, что сумма задолженности в размере 3 817 798 руб. 71 коп. состоит из суммы основного долга - 3 632 920 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 154442 руб. 02 коп. и государственной пошлины - 30 436 руб. 13 коп.

Пунктом 1.4 договора об уступке права требования от 17.07.2009 стороны согласовали, что уступка права требования в сумме 3 817798 руб. 71 коп., в том числе НДС 18% - 582376 руб. 07 коп. гасит задолженность цедента перед цессионарием согласно акту сверки на 01.07.2009 на сумму 3 817 798 руб. 71 коп., в том числе НДС 18 % - 582376 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48АПК РФ.

В результате перемены лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, новый взыскатель принимает право требования в том объеме, в котором оно существовало для первоначального взыскателя.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательства ответчика перед первоначальным кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем текст договора об уступке права требования от 17.07.2009 свидетельствует о том, что ООО «Нефтегазсервис», приняло право требования ООО «Аган-Строй» к ЗАО «Аган-Бурение», согласно акту сверки на 01.07.2009.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы права ни ООО «Аган-Строй», ООО «Нефтегазсервис» акт сверки на 01.07.2009  в материалы дела не представило.

ООО «Аган-Строй» в судебное заседание суда первой инстанции представило акт сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт составлен по состоянию на 31.07.2009.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, акт сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции действительно отсутствовали правовые основания для принятия указанного документа в качестве доказательства, подтверждающего возникновение отношений между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» по уступке права требования именно по обязательствам вытекающим в связи с рассмотрением дела № А75-8316/2008.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие в акте сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 ссылок на решение суда, исполнительный лист, либо договор подряда, по которому судом была взыскана задолженность.

Таким образом, акт сверки между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 не отвечает требованиям относимости доказательств, предусмотренным главой 7 АПК РФ, в связи с чем не является доказательством по настоящему делу.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства того, что по договору уступки права требования ООО «Аган-Строй» уступил право требования ООО «Нефтегазсервис» задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правила уступки права требования соблюдены, и стороны спорного правоотношения не возражают против уступки права требования, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку для правильного разрешения заявления ООО «Аган-Строй» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, кроме всего прочего необходимо установление взаимосвязи уступленного права по договору уступки права требования от 17.07.2009 с задолженностью, взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу № А75-8316/2008, однако данная связь материалами дела не подтверждается.

Довод ООО «Аган-Строй» о том, что суд первой инстанции не требовал  предоставления акта сверки от 01.07.2009 и иных документов подтверждающих относимость договора уступки к делу № А75-8316/2008 отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, знать о ходатайствах, заявляемых другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязательность в процессе, направленную на установление фактических обстоятельств по делу.

При этом согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами¸ а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу. Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не предложил ООО «Аган-Строй» представить необходимые документы в заседание суда не может служить основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в соответствии с перечисленными выше правовыми нормами, а также положениями статей 125, 126 АПК РФ, в заявлении, поданном в суд, должны быть указаны в обязательном порядке, в частности требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства,

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А75-5796/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также