Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А70-2074/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А70-2074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5811/2009) сельскохозяйственного производственного кооператива «Криволукский и К» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года по делу № А70-2074/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Криволукский и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ямал», открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Криволукский и К» - представитель не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ямал» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества  «Тюменьэнергобанк» - представитель не явился, извещено; 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Криволукский и К» (далее – СПК «Криволукский и К») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ямал» (далее – ООО «СК «Ямал») и открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк») о признании договора об уступке прав (требований) недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года по делу № А70-2074/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Криволукский и К» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необходимость учета мнения должника при заключении договора уступки прав требования, в связи с тем, что личность кредитора имела для СПК «Криволукский и К» существенное значение.

От ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «СК «Ямал» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

24.11.2009 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании откладывалось на 22.12.2009 для надлежащего извещения СПК «Криволукский и К» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2006 между ОАО «Тюменьэнергобанк» и СПК «Криволукский и К» заключен кредитный договор № 4679.

По условиям кредитного договора ОАО «Тюменьэнергобанк» предоставил СПК «Криволукский и К» денежные средства путём открытия кредитной линии в валюте РФ в размере шести миллионов рублей. СПК «Криволукский и К» обязался возвратить банку сумму кредита не позднее 29 декабря 2008 года (пункт 1.1. кредитного договора).

Срок возврата кредита может быть пролонгирован на основании дополнительного соглашения сторон на срок по 17.06.2011 (пункт 1.3. кредитного договора).

ООО «СК «Ямал» 10.12.2008 направило СПК «Криволукский» уведомление № 0373/4 о передачи прав, из которого следует, что с 03.12.2008 права (требования) по кредитному договору № 4679 от 12.06.2006 принадлежат новому кредитору - ООО «СК «Ямал».

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

03.12.2008 ОАО «Тюменьэнергобанк» (цедент) и ООО «СК «Ямал» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с юридическими и физическими лицами (в том числе с СПК «Криволукский»).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 03.12.2008 права (требования) по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору по кредитному договору.

СПК «Криволукский и К» обратился в суд первой инстанции с иском о признании договора об уступке прав (требований) недействительным.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для подачи апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено пунктом 2 статьи 388 ГК РФ в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (статья 5) не запрещает банку заключать гражданско-правовые сделки, в том числе уступать права требования исполнения обязательств по кредитным договорам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уступка права требования долга по кредитному договору и обязательствам, обеспечивающим возврат кредита, является ничтожной, противоречащей статьям 382, 383, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения оспариваемым соглашением его прав и законных интересов как должника в обязательстве, поскольку переход прав по договору 03.12.2008 не находится в неразрывной связи с личностью первоначального кредитора (банка), условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение истца как должника, обязанного возвратить денежные средства, полученные на основании кредитного договора № 4679 от 12.07.2006.

Кроме того, условие о запрете уступки, в кредитном договоре № 4679 от 12.07.2006 не содержится.

Согласно пункту 1.4. договора уступки прав (требований) стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

Возможность пролонгации срока возврата кредита, предусмотренная кредитным договором, должником не утрачена, в связи с чем, условия прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им кредитных обязательств.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба СПК «Криволукский и К» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы СПК «Криволукский и К» уплачена государственная пошлина в большем размере, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 338 от 02.10.2009 в сумме  1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года по делу № А70-2074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Криволукский и К» (ИНН 7207008827, ОГРН 1067207005392) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 338 от 02.10.2009 в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева